Решение по делу № 2-2816/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2816/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г.                                                                                      г.Калининград

     Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горн Д.П. к ООО «Декор Стиль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

       Горн Д.П. обратился в суд с иском указывая, что 06.04.2016 г. с ответчиком был заключен договор на изготовление мангала кареты с крышей, каптильни, казана, мангала, разделочной доски на сумму 180 000 рублей Предварительная оплата по договору была произведена 06.04.2016 г. в сумме 120 000 рублей. Ответчик обязался исполнить свои обязательства по истечении 60 календарных дней, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 459,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4010,00 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

    Представитель истца по доверенности Суховеев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, не возражает против вынесения заочного решения суда.

    Представитель ответчика ООО «Декор Стиль» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 06.04.2016 г. между Горн Д.П. и ООО «Декор Стиль» был заключен договор – заявка № 14 на изготовление мангала кареты с крышей, коптильни, казана, мангала, разделочной доски на общую сумму 180 000 рублей. Срок исполнения заказа был установлен сторонами 60 календарных дней, предоплата товара - в сумме 120 000 рублей. Истцом была произведена предоплата в сумме 120 000 рублей 06.04.2016 г. по приходному кассовому ордеру. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар не изготовлен и не передан истцу. Направленная 27.02.2018 г. в адрес ответчика претензия потребителя оставлена без удовлетворения.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ч.1, 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г. (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

       С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично. Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, срок поставки товара ответчиком не соблюден, претензия потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы не удовлетворена, обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, при таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежит удовлетворению.

      Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, в не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за неисполнения ответчиком своих обязательств, поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу, что последнему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. С учетом характера допущенного непосредственно ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

       Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет (120 000 + 5 000) х 50%= 62 500 рублей.    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 62 500 рублей. Заявлений ответчика о снижении размера штрафа не поступило.

     В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно договора об оказании юридических услуг от 20.02.2018 г. между Суховеевым Д.С. и Горн Д.П. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акта приема-передачи денежных средств в счет оплаты услуг по договору Горн Д.П. оплачено 50 000 рублей. Представитель истца по доверенности Суховеев Д.С. представлял интересы истца в суде, участвовал в предварительном судебном заседании 25.06.2018 г., в судебном заседании 13.09.2018 г., им подготовлено и подано исковое заявление в суд.

        В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, времени занятости представителя в суде, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей обоснованны и понесены истцом в разумных пределах, такой размер оплаты услуг представителя соответствует оказанному объему юридических услуг в ходе производства по делу и по заявлению о взыскании судебных издержек, характеру и сложности спора, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

     Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4010,00 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 940,00 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Декор Стиль» в пользу Горн Д.П. денежные средства в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 62500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4010,00 рублей.

    Взыскать с ООО «Декор Стиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 940,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2018 г.

Судья:                                                                                                        Т.П. Холонина