Решение по делу № 2-761/2019 от 28.01.2019

№ 2-761/2019

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04.03.2019 года                                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Журавлеву Сергею Владимировичу, Журавлевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Журавлеву С.В., Журавлевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 28.11.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Журавлев С.В. заключили кредитный договор № 623/3951-0002642, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 235 000 руб. сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом 13, 35 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 255, 22 руб. Согласно п. 3.1 договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 235 000 руб. был перечислен на счет заемщика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 06.12.2012 года. Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года указанная квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРПНИ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на указанную выше квартиру, а также произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО). Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Журавлевой Т.Г. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 30.10.2018 г. По состоянию на 11.01.2019 года общая сумма задолженности составляет 916 066, 46 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении ответчиков.

На основании изложенного, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019 года в общей сумме 916 066, 46 руб., из которых: 824 030, 77 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 81 546, 30 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 9 469, 04 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 020, 35 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; расторгнуть кредитный договор № 623/3951-0002642 от 28.11.2012 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Журавлевым С.В.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 369 760 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В суд поступило заявление истца Банка ВТБ (ПАО) об отказе Банка ВТБ (ПАО) от заявленных исковых требований к ответчикам Журавлеву С.В., Журавлевой Т.Г. в полном объеме, в связи с полным погашением 18.02.2019 года задолженности по кредитному договору.

В предварительное судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу и произвести возврат оплаченной истцом госпошлины в размере 24 360, 66 руб.

Ответчики Журавлев С.В., Журавлева Т.Г. в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ регламентирует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 360, 66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 360, 66 руб. подлежит возврату в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от иска Банка ВТБ (ПАО) к Журавлеву Сергею Владимировичу, Журавлевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Журавлеву Сергею Владимировичу, Журавлевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 24 360, 66 руб., уплаченную Банком ВТБ (ПАО) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к Журавлеву Сергею Владимировичу, Журавлевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                                        Демченкова С.В.