Решение от 24.11.2022 по делу № 2-4036/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                          24 ноября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4036/2022 по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение №№ взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму 74 250 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей 00 копеек. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявитель полагает указанное решение нарушающим его права и законные интересы. Финансовый уполномоченный установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21213, госномер №, под управлением ФИО4, транспортного средства Hyundai Accent, госномер №, под управлением заявителя. В результате ДТП был причинен вред здоровью заявителя. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу заявителя выплату страхового возмещения в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору ОСАГО. Обращение было зарегистрировано за номером № ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований заявителя. Заявитель, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение по делу №, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 74 250 рублей, штраф в размере 37 125 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 412 рублей, комиссия за перечисление денежных средств в сумме 1 010 рублей 30 копеек, почтовые расходы в сумме 1 101 рубль 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом о ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки. Решение финансового уполномоченного не соответствует федеральному закону 340-ФЗ «Об ОСАГО». АО «АльфаСтрахование» обращает внимание суда на несоразмерность взысканной неустойки и на отказ о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия у уполномоченного органа таких полномочий.. АО «АльфаСтрахование» полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до размера, который является разумным, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника. АО «АльфаСтрахование» просит суд учесть довод о том, что в большинстве случаев организации, в том числе и АО «АльфаСтрахование» исполняют решения судов только после предъявления исполнительных документов (во избежание двойного взыскания), а в данном случае может иметь место задержка предъявления исполнительного листа со стороны потерпевшего ФИО2, в том числе и намеренная, с целью получить максимальный размер неустойки. Также указывает, что потребитель финансовой услуги своими действиями (бездействием) также послужил искусственному увеличению периода для начисления неустойки. Потребителю ничего не мешало реализовать свое право на взыскание неустойки в рамках рассмотрения дела в суде, не разделяя требования и периоды для начисления неустойки. Будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, потребитель умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист в течение длительного срока, за которое образуется просрочка обязательства. Потерпевший намеренно допустил увеличение срока для получения неустойки. Обращение к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки является грубым злоупотреблением правом со стороны заявителя. Ввиду того, что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положения ст.333 ГК РФ в судебном порядке. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение №№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму 74 250 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей; рассмотреть требование потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по существу и отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшегося водителем транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, с представлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 рублей (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием (зарегистрировано за №№) о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору ОСАГО.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, было отказано в удовлетворении требований ФИО2

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 74250 руб, штраф в сумме 37125 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 2200 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40412 руб, комиссию за перечисление денежных средств в сумме 1010 руб 30 ком, почтовые расходы в сумме 1101 руб 20 коп».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении судебного акта АО «АльфаСтрахование» в адрес финансового уполномоченного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №№ требование ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено и постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму 74 250 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части удовлетворения требований ФИО2, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ) (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 10-дневный срок для обжалования решения после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный установил, что поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу заявителя выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, с соблюдением срока, установленного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6).

Как было указано ранее, финансовой организацией не представлено сведений об исполнении вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «АльаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по дату фактического исполнения наименование АО «АльфаСтрахование» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения, установленного решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 74 250 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

Довод АО «АльфаСтрахование» о возможности в рассматриваемом случае применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако, суду истец доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, истец должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств по договору ОСАГО, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

При этом следует отметить, что неустойка имеет своей целью стимуляцию должника к исполнению обязательств.

Из абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Между тем, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств с учетом уже состоявшего решения суда сторона истца не представила и в ходе рассмотрения дела по существу.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░