Решение по делу № 2-77/2021 от 05.04.2021

№2-77/2021

УИД: 22RS0021-01-2021-000101-56

22RS0021-01-2021-000100-59

22RS0021-01-2021-000179-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 г.                                                                                                      г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего               Чубуковой Л.М.

при секретаре                                 Науменко Н.С.,

с участием прокурора                   Коршуновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков ( РСА), действующему за страховщиков ООО СК «Ангара» и АО СК «Сибирский Спас», о взыскании затрат на погребение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

и по иску ФИО3 к РСА, действующему за страховщиков ООО СК «Ангара» и АО СК «Сибирский Спас», о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

1) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика РСА, за страховщика ООО СК «Ангара » в связи с отзывом у последнего лицензии:

- 28 200 рублей - затраты на погребение;

- 158 333 рубля - сумму штрафной санкции по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»;

- 45 000 рублей - сумму услуг представителя ;

- 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда;

- 126 666 рублей - штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»

В обоснование иска указала, что 28.06.2019 на 22 км. автодороги Заринск-Белоярск произошло ДТП с участием 3-х автомобилей и тремя погибшими: ФИО13, ФИО 10, ФИО 9 В ДТП пострадал также ФИО3

Пассажиру ФИО 10 причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть на месте дорожно-транспортного происшествия 28.06.2019.

Приговором Новоалтайского городского суда 03.03.2020 в связи с произошедшим ДТП ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Страховщик «Росгосстрах» свои обязательства по страховым выплатам перед потерпевшей выполнил на 100%.

ФИО1 обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты за страховщика ООО СК «АНГАРА».

По решению № от 24.07.2019 РСА частично произвел ей компенсационную выплату платежным поручением № от 26.07.2019 в сумме 158 333,33 руб.

После повторного обращения по решению № от 22.04.2020 РСА платежным поручением № от 23.04.2020 доплатил ей денежную сумму, в общей сложности осуществив оплату в размере 316 666 руб.

При этом штрафную санкцию по п. 21 ст. 12 ФЗ ОБ ОСАГО из расчета 1% в день за просрочку в оплате 316 666 руб. за период с 26.07.2019 по 24.04.2020, всего за 288 дней, РСА ей не оплатил.

Заявленный ко взысканию размер штрафной санкции определяется в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной суммы ( Т. 1 л.д. 10-13).

2) По аналогичным основаниям ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА за страховщика ООО СК «Сибирский Спас», поставив перед судом требования взыскать в ее пользу с ответчика РСА, за страховщика ООО СК «Сибирский Спас » в связи с отзывом у последнего лицензии:

- 28 200 рублей - затраты на погребение;

- 158 333 рубля - сумму штрафной санкции по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»;

- 45 000 рублей - сумму услуг представителя ;

- 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда;

- 126 666 рублей - штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей (Т.1 л.д.71-74).

Определением Заринского районного суда от 26.04.2021 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производства для совместного рассмотрения с присвоением делу № 2-77/2021 (Т.1 л.д. 59-60).

Впоследствии ФИО1 уточнила иск и в окончательном варианте просила:

взыскать в ее пользу с ответчика РСА, за страховщиков ООО СК «Ангара » и ООО СК «Сибирский спас», по двум полисам :

1). 316 666 руб. - за незаконную задержку страховой компенсации, в связи с гибелью мужа ФИО 8, за 270 дней;

2). 158 333 руб. - неустойку ( пени);

3). 237 499 руб. - по ст. 6 Закона о Защите прав потребителей в пределах 50%

от взысканной суммы ;

4).     25 000 руб. - затраты на погребение;

5). 12 500 руб. - неустойка ( пеня) « по похоронным средствам»;

6). 18 750 руб. - штраф по Закону о Защите прав потребителей за задержку выплаты « по похоронным»;

7). 50 000 руб. - в счет компенсации морального вреда за ООО СК «Ангара» и ООО СК «Сибирский спас», « с обоих» ;

8)      45 000 руб. - за услуги представителя ( Т. 6 л.д. 138-141).

3) ФИО3 обратился в Заринский районный суд с самостоятельным иском к РСА, действовавшему за страховщиков ООО СК «Ангара» и ООО СК «Сибирский Спас». В иске просил взыскать в его пользу с ответчика РСА в связи с отзывом у страховщиков лицензии:

- 500 000 рублей - в качестве компенсационной выплаты за страховщика ООО «СК Ангара»;

- 500 000 рублей - в качестве компенсационной выплаты за страховщика АО СК «Сибирский Спас»;

- 250 000 рублей - пени на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за страховщика ООО «СК Ангара»;

- 250 000 рублей - пени на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за страховщика АО СК «Сибирский Спас»;

- 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда;

- 375 000 рублей - штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за страховщика ООО «СК Ангара»;

- 375 000 рублей - штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за страховщика АО СК «Сибирский Спас»;

- 100 000 рублей - за услуги представителя.

Также просил взыскать с ответчика все судебные издержки.

В обоснование иска указал, что является потерпевшим в ДТП, виновником которого по приговору Новоалтайского городского суда от 03.03.2020 была признана ФИО4

После вступления приговора в законную силу через своего представителя он обратился в РСА за получением компенсационной выплаты за страховщиков ООО СК «АНГАРА» и АО СК «Сибирский спас».

По решению № от 02.07.2020 РСА платежным поручением № от 03.07.2020 выплатил ему 85 250 рублей.

С данной суммой он, истец, не согласен, поскольку она не соответствует тяжести полученного им повреждения здоровья.

Положительный ответ на свои претензии в РСА он не получил(Т.3 л.д.8-11).

Гражданский иск был принят к производству Заринского районного суда с присвоением делу № 2-119/2021.

Определением Заринского районного суда Алтайского края от 04.06.2021 дело №

2-77/ 2021 объединено с делом № 2-119/2021, с присвоением объединенному делу номера 2-77/ 2021 ( Т.2 л.д. 225-227).

Истцы ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик РСА был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, предоставил письменные отзывы на иски, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями( Т.1 л.д. 136-150, Т.5 л.д.1-16).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО21, ФИО4, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО СК «Сибирский Спас», ООО «Страховая компания «Ангара» ( в лице их конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), ПАО СК «Росгосстрах» были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» относительно требований, заявленных к РСА за страховщика ООО СК «Ангара» просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица ФИО2 ФИО20 заявленные истцами требования поддержал, пояснил, что ДТП произошло не 2020 году, как указано в иске, а в 2019 году. Также отметил, что правильное наименование одного из страховщиков, не ООО СК «Сибирский спас», а АО СК «Сибирский спас», правильная фамилия истца - ФИО22.

Неустойку истец ФИО1 просит начислить на общую сумму 633 руб., а именно на несвоевременно выплаченные истцу, с задержкой на 270 дней, в качестве компенсации 316 000 руб. - за АО СК «Ангара», и на 316 000 руб. - за АО СК «Сибирский спас», за период времени с 29.07.2019 по 23.04.2020.

Общая сумму неустойки, которую ФИО1 просит взыскать в ее пользу, составляет 633 332 руб., по 316 000 руб. - за каждого страховщика.

Представитель истцов не смог пояснить, за что конкретно он просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 158 333 руб.

25 000 руб. - в качестве расходов на погребение просит взыскать дважды, за каждого из страховщиков.

Компенсацию морального вреда просит взыскать за двух страховщиков в общей сумме 50 000 руб.

За услуги представителя просит взыскать за каждого страховщика по 45 000 руб., а всего 90 000 руб.

Относительно иска ФИО3 заявил, что инвалидность ФИО3 не оформил, но полагает, что выплаченная компенсация не соответствует тяжести полученных им повреждений. За какие конкретно повреждения был неправильно произведен расчет компенсационных выплат, представитель пояснить не смог. Отказался заявить ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы.

Выступая, как представитель третьего лица ФИО2, ФИО20 пояснил, что ФИО2 не претендует на получение расходов на погребение, так как все расходы несла его мать. Поскольку товарный чек на имя матери был уже направлен одному из страховщиком, а именно ПАО «Росгосстрах», ФИО 10 для предоставления в РСА получил в торговой организации новый товарный чек, который был выписан на его имя, так как именно он обратился в торговую организацию.

Ознакомившись с предъявленными исками и письменными возражениями на иск, поступившим от ответчика РСА, и от представителя третьего лица, государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, выслушав представителя истцов ФИО 11 и ФИО3, а также представителя третьего лица ФИО12, ФИО20, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения всех требований, заявленных ФИО 11 к РСА за страховщиков ООО СК «Ангара» и АО СК «Сибирский Спас», частичного удовлетворения требований, заявленных Комковым А.А. к РСА, действующему за АО СК «Сибирский спас», и об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к РСА, действующему за ООО СК «Ангара».

Так, частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье обстоятельств, в том числе отзыва у страховщика лицензии и отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью ( подпункты «б» и « г» статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Закон об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших возложена на профессиональное объединение страховщиков (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков).

Из сообщения РСА следует, что у страховщиков ООО СК «Ангара» и АО СК «Сибирский спас» лицензии отозваны, соответственно приказами Банка России от 14.03.2019 № ОД-522 и 29.03.2019 № ОД-687 ( Т. л.д. 6 л.д. 5).

Положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Далее ФЗ Об ОСАГО), предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда ( п. 2 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021

N 18"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

В силу п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П ( Далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;извещение о дорожно-транспортном происшествии;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.1 для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2019 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 40 минут на 22 километре автодороги К-15 «Белоярск-Заринск» в Первомайском районе Алтайского края, в направлении от г. Заринска к автодороге Р-256 «Чуйский тракт», произошло ДТП с участием трех автомобилей: Н., под управлением водителя

ФИО13; Ш. , под управлением водителя ФИО4 ;«В., под управлением водителя ФИО21

В результате ДТП наступила смерть водителя автомобиля «Н.»

ФИО13, его пассажиров ФИО 10 и ФИО 9 Пассажиру этого же автомобиля ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.03.2020

( Дело № 1-156/2020), вступившем в законную силу 14.05.2020, виновником произошедшего ДТП признана водитель автомобиля Ш.» ФИО4(Т.3 л.д. 43-48).

Из предоставленных на запросы суда с Российского Союза Автостраховщиков ( далее - РСА) и с ПАО «Росгосстрах» документов следует, что гражданская ответственность водителя автомобиляН.», государственный регистрационный знак №, ФИО13, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (Т.2 л.д. 6), по договору от 07.07.2018 МММ № со сроком действия с 08.07.2018 по 07.07.2019 ( Т. 6 л.д. 4 ); гражданская ответственность водителя автомобиля В. ФИО21 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ХХХ №, со сроком действия с 24.12.2018 по 23.12.2019 ( Т.6 л.д. 70).

Что касается водителя автомобиля «Ш.», с государственным регистрационным знаком №, договор страхования ОСАГО был заключен с ООО СК «Ангара» 17.11.2018, со сроком действия с 17.11.2018 по 16.11.2019, полис МММ №, страхователем по договору выступает ФИО4, однако она не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, таким лицами в договоре указаны водители ФИО14, ФИО15, ФИО16( Т. 6 л.д. 4, 148).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что РСА в данном случае действует за водителя ФИО4 в связи с отсутствием у нее на момент ДТП договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица,

По заявлению ФИО1 в ПАО «Росгосстрах» ей платежными поручениями от 29.07.2019, от 29.05.2020, от 23.10.2020 были перечислены денежные суммы в счет страхового возмещения в связи с гибелью ее мужа в ДТП, определенного в максимальном размере, предусмотренном п. 7 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, а именно в сумме 500 000 руб. ( Т.6 л.д. 64 -68).

Платежным поручением от 17.11.2020 ПАО «Росгосстрах» перечислило

ФИО1 еще 100 000 руб. в качестве неустойки (Т.6 л.д. 68,оборот-69 оборот).

На основании решения финансового уполномоченного и принятого судебного решения, которым были уменьшены суммы неустойки и финансовой санкции, ФИО1 ПАО «Росгосстрах» также дополнительно перечислило 300 000 руб. - в качестве неустойки и финансовой санкции ( Т. 6 л.д. 70-115).

1). Относительно обращения ФИО1 в РСА за страховщика АО СК «Сибирский спас».

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее - ФЗ Об ОСАГО), в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъясняется, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В п. 7 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО изложено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом ( п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

П. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом ( п. 6 ст. 16.1 ФЗ ОБ ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке ( п. 3 ст. 16.1 ФЗ ОБ ОСАГО).

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа по п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не учитываются.

11.07.2019 в РСА от ФИО 11 поступило заявление ( датированное 08.07.2019) о компенсационной выплате в размере 475 000 руб. за страховщика водителя Н., ФИО13, АО СК «Сибирский спас» ( Т.2 л.д. 70-71).

По данному заявлению РСА завел дело №-СО (Т.2 л.д. 6).

24.07.2019 РСА принял решение о компенсационной выплате № ФИО 11 в размере 158 333,33 руб. (Т.2 л.д. 27-28).

26.07.2019 платежным поручением № указанная выплата была перечислена ФИО 11 (Т.2 л.д. 29).

09.04.2020 в РСА от ФИО 11, действующей через своего представителя ФИО20, поступило заявление о компенсационной выплате за страховщика водителя ФИО13 ООО СК «Сибирский спас» в полном размере, т.е. в размере 500 000 руб., датированное 30.03.2020 ( Т.2 л.д.8-9).

22.04.2020 РСА принял решение ( дополнительное) за № о компенсационной выплате ФИО 11 в размере 316 666,67 руб. (Т.2 л.д. 30-31).

23.04.2020 платежным поручением № указанная выплата была перечислена ФИО 11 (Т.2 л.д. 32).

Таким образом, РСА компенсировал за страховщика ООО СК «Сибирский спас»

475 000 руб.

20.05.2020 в РСА от представителя ФИО 11 ФИО20 поступила претензия за страховщика ООО СК «Сибирский спас», датированная 15.05.2020, о несогласии с выплатой 475 000 руб. вместо положенных 500 000 руб. ( Т.2 л.д. 33)

29.05.2020 в ответ на данную претензию по делу №-СО РСА дал письменный ответ ФИО 11, в котором указал на необходимость предоставить в РСА документы, подтверждающие расходы по погребению ( оригиналы кассовых чеков, квитанции на бланках строгой отчетности) (Т.2 л.д. 7).

16.09.2020 от представителя ФИО 11 ФИО20 в РСА поступила претензия (датированная 03.09.2020), в которой он указывает, что компенсационная выплата в размере 475 000 руб. не достаточна и не соответствует закону, просит за страховщика АО «Сибирский Спас»» доплатить ФИО 11 компенсацию до 500 000 руб., а также в связи с незаконным удержанием компенсационной выплаты в течение 268 дней оплатить денежную сумму за незаконное удержание денежных средств (Т.2 л.д. 38-40).

14.10.2020 на обращение ФИО20 РСА дал ответ за № И-75251 где указал, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ, с 01.05.2019, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения вреда. В этом случае общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО, то есть не более 500 000 руб. на каждого потерпевшего, из которых не более 25 000 руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

РСА принял решения по делу № об осуществлении страховых выплат ФИО1 в общем размере 475 000 руб.

В связи с вышеизложенным в адрес ФИО 11 будет направлена претензия о возврате денежных средств в размере 475 000 руб. по делу № (Т.2 л.д. 133).

Ознакомившись с иском, выслушав пояснения представителя ФИО20, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для начисления неустойки на сумму компенсации в размере 158 333 руб., выплаченной истцу 26.07.2019 по платежному поручению №, поскольку данная сумма компенсации выплачена в срок, установленный п. 8 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

Оснований для взыскания затрат на погребение и неустойки в связи с отказом РСА в выплате таких затрат у суда также не имеется, так как в РСА по делу №-СО

( за страховщика СК «Сибирский спас» ) ни одного документа в подтверждение затрат на погребение предоставлено не было.

Вместе с тем суд находит соответствующими закону заявленные истцом требования о взыскании неустойки за задержку в выплате компенсации в сумме 316 666 руб., при этом доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о необходимости применения к возникшим правоотношениями п. 9. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО суд находит необоснованными.

Так, согласно пункту 9.1 статьи 12 данного Закона в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ и согласно статье 7 этого Закона вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

С учетом изложенного пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ распространяется на договоры, заключенные после 01.05.2019.

Кроме того, в данной норме ( пункт 9.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО ) речь идет об установленных ограничениях в случае, если несколько участников ДТП признаны ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, тогда как в данном случае при причинении вреда третьему лицу взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года).

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

При таких обстоятельствах, независимо от страхового возмещения, выплаченного ПАО «Росгосстрах», РСА обязан был в установленные законом сроки произвести истцу компенсацию в связи с гибелью ее мужа ( на основании предоставленных ею документов) в общей сумме 475 000 руб., из которых 316 666 руб. были перечислены ФИО1 с задержкой в период времени с 01 августа 2019 года и по 23 апреля 2020 года, всего на 266 дней, что является основанием к взысканию неустойки.

При расчете размера неустойки суд в соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вычитает из суммы страхового возмещения суммы, выплаченные ответчиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер неустойки рассчитывается следующим образом:

316 666,67 руб. ( невыплаченная в срок сумма) * 1% ( установленный законом размер) * 266 дней = 842 333,16 руб. Полученную сумму неустойки, и с учетом установленного законом ограничения до 500 000 руб., суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Так, в силу ст. 333 ч.1 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из того, что РСА является некоммерческой организацией и ответчик заявил ходатайство перед судом о снижении неустойки, изложив его в отзыве на иск, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 150 000 рублей,поскольку цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора( потерпевшего, выгодоприобретателя) и должника.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд не соглашается с позицией РСА о законности допущенной им задержки в выплате компенсации в сумме 316 666 руб. - до момента установления виновника ДТП.

Согласно абзацу 2 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. На основании абзаца 4 названного пункта статьи, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред возмещается независимо от вины его причинителя. Одним из таких случаев является причинение вреда в результате использования источника повышенной опасности - транспортного средства.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит указание на то, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой "суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

При таких обстоятельствах у РСА не имелось оснований задерживать компенсационную выплату до установления виновника ДТП.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда. Однако пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании Закона о Защите прав потребителей не может быть возложена судом на РСА.

П. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом принято решение о взыскании неустойки, но не страховой выплаты, оснований для наложения штрафа на ответчика суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с РСА подлежит взысканию в доход бюджета г. Заринска Алтайского края в счет оплаты государственной пошлины 2 436 руб. 72 коп., с учетом удовлетворения имущественных требований истца, заявленных к РСА, действующему за страховщика АО СК «Сибирский спас», на 29,27%.

2). Относительно обращения ФИО1 в РСА за водителя ФИО4 в связи с отсутствием у водителя на момент ДТП договора обязательного страхования.

11.07.2019 в РСА от ФИО1 поступило заявление ( датированное 08.07.2019) о компенсационной выплате, в том числе за страховщика водителя «Шевроле Ланос» ФИО4, ООО СК «Ангара», в размере 475 000 руб.( Т.2 л.д.56-58).

По данному заявлению в РСА было заведено дело №-СО ( Т.2 л.д. 52).

24.07.2019 РСА принял решение о компенсационной выплате № ФИО1 в сумме 158 333 руб.(Т.2 л.д. 54).

26.07.2019 платежным поручением № РСА по решению № перечислил ФИО1 158 333,33 руб. (Т.2 л.д.53).

09.04.2020 РСА получил от представителя ФИО1 ФИО20 заявление, в котором заявитель просил компенсировать ФИО1 денежную сумму за ООО СК «Ангара» в размере 500 000 руб. (Т.2 л.д.84-86).

22.04.2020 РСА принял решение о компенсационной выплате ( дополнительное)

№ ФИО1 в сумме 316 666, 67 руб. (Т.2 л.д.107).

         23.04.2020 платежным поручением № РСА перечислил ФИО 11 компенсационную выплату по решению № в сумме 316 666,67 руб.

Таким образом, на дату 23.04.2020 за действия водителя ФИО4 РСА оплатил ФИО1 475 000 руб.

20.05.2020 в РСА от представителя ФИО1 ФИО20 поступила претензия за страховщика ООО СК «Сибирский спас» и за страховщика АО СК «Ангара», датированная 15.05.2020, в которой также содержатся доводы о несогласии с отказом в выплат на погребение ( Т.2 л.д. 33)

28.05.2020 в ответ на данную претензию по делу №-СО РСА дал письменный ответ ФИО1, в котором указал на необходимость предоставить в РСА документы, подтверждающие расходы по погребению ( оригиналы кассовых чеков, квитанции на бланках строгой отчетности) (Т.2 л.д. 109).

28.07.2020 в РСА поступило заявление от представителя ФИО1, ФИО20, в котором он просит возместить затраты на погребение ФИО 10 его жене ФИО1, прикладывая к заявлению квитанцию салона ритуальных услуг «Ангел», в котором указано, что от ФИО2 29.06.2019 принята денежная сумма 28 200 руб. за ритуальные услуги (Т.2 л.д.110-111).

28.07.2020 на данное заявление РСА направил письмо ФИО1, в котором разъяснтл необходимость к предоставленной квитанции направить кассовый чек или квитанцию БСО ( то есть бланка строгой отчетности) + указание ФИО покойного. (Т.2 л.д. 117-118).

19.08.2020 в ответ на поступившее от ФИО20 обращение РСА разъяснил, что поскольку по состоянию на 24.07.2019 степень вины участников ДТП судом не была установлена, в соответствии с абз. «г» п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА было принято решение 24.07.2019 за № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 158 333,33 руб.

После представления 09.04.2020 приговора суда РСА принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 316 666,17 руб.

Оригинал кассового чека к приходно-кассовому ордеру от 29.06.2019 или бланк строгой отчетности, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 ( действующего до 01.01.2021), в РСА предоставлены не были, в связи с чем расходы на погребение не возмещены (Т.2 л.д. 135-137).

16.09.2020 от представителя ФИО 11 ФИО20 в РСА поступила претензия, в которой он указывает, что компенсационная выплата в размере 475 000 руб. не достаточна и не соответствует закону, просит за страховщика ООО «СК Ангара»» доплатить ФИО 11 компенсацию до 500 000 руб., а также в связи с незаконным удержанием компенсационной выплаты в течение 268 дней оплатить денежную сумму за незаконное удержание денежных средств (Т.2 л.д. 118-120).

14.10.2020 на обращение ФИО20 РСА дал ответы за № И-75251, И-75246, в которых указал, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ, с 01.05.2019, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения вреда. В этом случае общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО, то есть не более 500 000 руб. на каждого потерпевшего, из которых не более 25 000 руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

РСА принял решения по делу № об осуществлении страховых выплат ФИО1 в общем размере 475 000 руб.

В связи с вышеизложенным в адрес ФИО1 будет направлена претензия о возврате денежных средств в размере 475 000 руб. по делу № (Т.2 л.д. 133).

В ответе № И-75246 РСА разъясняет ФИО20 на неправомерность начисление неустойки, поскольку компенсационные выплаты были произведены в срок, установленный законом.

Также сообщил, что поскольку оригинал кассового чека к квитанции приходного кассового ордера от 29.06.2019 в РСА предоставлены не были, расходы по оплате ритуальных услуг не были возмещены.

При предоставлении оригинала кассового чека или бланка строгой отчетности по оплате ритуальных услуг, РСА готов вернуться к рассмотрению выплатного дела (Т.2 л.д.144-146).

Ознакомившись с иском, выслушав пояснения представителя ФИО20, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для начисления неустойки на сумму компенсации в размере 158 333 руб., выплаченную истцу 26.07.2019 по платежному поручению №, поскольку данная сумма компенсации выплачена в срок, установленный п. 8 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

Вместе с тем суд в соответствии с доводами, приведенными выше, находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки на невыплаченную в срок компенсацию в размере 316 666, 67 руб., поскольку у ответчика не было оснований ни для задержки выплаты компенсации третьему лицу до момента установления виновника ДТП, ни дляприменения к возникшим правоотношениями п. 9. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

Неустойка рассчитывается с 01.08.2019 по 23.04.2020, всего за 266 дней просрочки.

316 666,67 руб. ( невыплаченная в срок сумма) * 1% ( установленный законом размер) * 266 дней = 842 333,16 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что истцом было потрачено на погребение мужа 28 200 руб., из которых 25 000 руб. истцу возместило ПАО «Росгосстрах»(Т.6 л.д. 68).

Оснований для повторного взыскания 25 000 руб. с РСА суд не усматривает, поскольку затраты подтверждены истцом на 28 200 руб., и повторное взыскание 25 000 руб. приведет к необоснованному обогащению истца. Однако оставшаяся, невыплаченная ПАО «Росгосстрах» сумма, в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика РСА.

Так, с 01 января 2021 года действует Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности приведены в ст. 4. 7 данного закона. С 01 июля 2019 бланки строгой отчетности должны формироваться с использованием автоматизированных программ. Бумажные, распечатанные типографским способом бланки, использовать запрещается.

Впервые с заявлением о выплате расходов на погребение представитель истца обратился в РСА 28.07.2020, приложив к заявлению, в том числе корешок к приходному кассовому ордеру на сумму 28 200 руб., который, действительно не соответствует требованиям бланка строгой отчетности.

В силу п. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Таким образом, ни ФЗ «Об ОСАГО» ни указанные Правила не предусматривают предоставление в качестве обязательного документа, подтверждающего расходы на погребение, документ, соответствующий бланкам строгой отчетности. При этом истец не может отвечать за недобросовестные действия продавца, выдавшего ненадлежащим образом оформленный документ. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление корешка к приходному кассовому ордеру являлось достаточным для принятия мотивированного решения о компенсационной выплате на погребение.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма на погребение в размере 3 200 руб. и неустойка с суммы 3 200 руб. за несвоевременную выплату компенсации на погребение, за период с 18 августа 2020 года по день вынесения судебного решения, всего за 379 дней, что составляет: 3 200 руб. * 1% * 379 =12 128 руб.

При определении размера неустойки за невыплаченную сумму на погребение, суд учитывает размер невыплаченной суммы, период неуплаты, то обстоятельство, что РСА не является коммерческой организацией, и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме 3 000 руб.

С учетом требований ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО в пользу ФИО1 с РСА подлежит взысканию штраф в сумме 1 600 руб.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В судебное заседание предоставлены расписки представителя ФИО20 в получении с истца 45 000 руб. за защиту интересов потерпевшей в отношении АО СК «Сибирский спас» ( Т. 1 л.д. 82) и за защиту интересов потерпевшей в отношении ООО СК «Ангара» ( Т.1 л.д. 16).

Учитывая сложность заявленных требований, их частичное удовлетворение, время потраченное представителем на участие в судебных заседаниях по гражданскому делу, его пояснения относительно того, что в данную сумму входила также оплата его работы при составлении заявлений и претензий в РСА, участие в суде апелляционной инстанции по уголовному делу, предъявление требований к работодателю, поскольку смерть потерпевшего наступила по дороге домой с предприятия, где он работал, принимая во внимание предоставленное РСА заключение, суд находит разумным и справедливым взыскать с РСА в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов на представителя: 15 000 руб. - по иску за страховщика ООО «Сибирский спас» и 15 000 руб. по иску за действия водителя ФИО4, а всего 30 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию в доход бюджета

г. Заринска Алтайского края в счет оплаты государственной пошлины 2 565 руб. 77 коп, с учетом удовлетворения имущественных требований истца, заявленных к РСА, действующему за водителя ФИО4     на 30, 82%.

3) Относительно обращения ФИО3 к РСА за действия водителя ФИО4 в связи с отсутствием у водителя на момент ДТП договора обязательного страхования.

Из положений 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) были утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" ( Далее - Правила расчета)

В силу п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре ( п. 3 Правил расчета).

29.04.2020 в РСА от представителя ФИО3, ФИО20, действующего по доверенности, поступило заявление о компенсационной выплате за страховщика водителя «Ш. ФИО4, ООО СК «Ангара». ( Т.5 л.д.176).

РСА заведено дело №-СО - за страховщика ООО «Страховая компания Ангара» ( Т.5 л.д. 135).

На вышеуказанное обращение РСА 20.05.2020 направил письменный ответ ( за страховщика ООО «Страховая компания Ангара»), в котором предлагал предоставить заказным письмом : документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией ; расчетный счет получателя и реквизиты банка для перечисления денежных средств ( компенсационной выплаты); заверенную в установленном порядке копию паспорта представителя по доверенности; оригинал или нотариально заверенную доверенность на право предоставления интересов потерпевшего в РСА / на право подачи документов/ с правом получения компенсационной выплаты.

Разъяснялось, что после предоставления недостающих документов, РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного требования ( Т.5 л.д. 175).

Недостающие документы были направлены в РСА представителем потерпевшего ФИО3, ФИО20 и поступили в РСА 26.06.2020 (Т.5 л.д. 143).

02.07.2020 РСА принял решение № о компенсационной выплате в сумме 85 250 рублей, с указанием на то, что расчет компенсационной выплаты был произведен по п. 3а,21в,21г,43 и составил 85 250 руб. ( Т.5 л.д. 142).

Платежным поручением № от 03.07.2020 денежная сумма в размере 85 250 руб. была перечислена ФИО3 ( Т.5 л.д. 141), что соответствует срокам компенсационной выплаты, установленным законом.

27.08.2020 представитель ФИО3, ФИО20 направил в РСА претензию, указав на малозначительность и несоответствие тяжести здоровью определенной компенсационной выплаты ( Т.5 л.д. 138).

Как следует из выписки из истории болезни № КГБУЗ «Первомайская ЦРБ имени ФИО17» ( копия в Т.5 л.д. 95), заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Новоалтайское межрайонное отделение» № от 13.12.2019, полученного в рамках расследовании уголовного дела ( копия Т.5 л.д. 36-38), вступившего в законную силу приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.03.2020 в отношении ФИО4 (копия Т.5 л.д. 48-50), пассажиру автомобиля «Н. ФИО3 вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ и произошедшего ДТП были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно письменному отзыву, предоставленному РСА, расчет компенсационной выплаты был произведен на основании Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья ( Приложение к Правилам расчета): по п. 3 «а» - при повреждении головного мозга в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5 %; по п. 21 «в» - перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4%; по п. 21 «г» - перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2% ( * 4) ; по п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%. ИТОГО: 5%+4%+8%+ 0,05%=17,05%. (Т.5 л.д. 1-16).

В судебном заседании представитель истца ФИО20 не смог привести аргументов, почему он не согласен с расчетом компенсации, ссылаясь лишь на то, что за тяжкий вред здоровью компенсация должна быть определена в большем размере. Ходатайство о проведении экспертизы заявлять отказался.

Учитывая, что расчет компенсации был произведен ответчиком в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Правительством Российской Федерации, а истец и его представитель, не предоставили своих доводов и доказательств подтверждающих эти доводы в опровержение произведенного расчета, суд не находит оснований для признания расчета компенсационных выплат не правильным.

Учитывая, что с момента предоставления необходимых документов РСА в установленный срок произвело выплату потерпевшему ФИО3 компенсации в сумме 85 250 руб., действуя за водителя ФИО4, в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований к РСА, действующему за водителя ФИО4, также следует отказать.

4) Относительно обращения ФИО3 в РСА за страховщика АО СК «Сибирский спас» :

29.04.2020 в РСА от представителя ФИО3, ФИО20, действующего по доверенности, поступило заявление о компенсационной выплате за страховщика водителя «Н., ФИО13, АО СК «Сибирский спас» (Т.5 л.д. 66).

На данное обращение РСА 21.05.2020 РСА направил письменный ответ, в котором предлагал предоставить заказным письмом : документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией; расчетный счет получателя и реквизиты банка для перечисления денежных средств ( компенсационной выплаты); заверенную в установленном порядке копию паспорта представителя по доверенности; оригинал или нотариально заверенную доверенность на право предоставления интересов потерпевшего в РСА / на право подачи документов/ с правом получения компенсационной выплаты.

Разъяснялось, что после предоставления недостающих документов, РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного требования ( Т.5 л.д. 65).

РСА заведено дело №-СО ( за страховщика АО СК «Сибирский спас» (Т.5 л.д. 22).

Недостающие документы были направлены в РСА представителем потерпевшего ФИО3, ФИО20 и поступили в РСА 26.06.2020 (Т.5 л.д. 35-64).

02.07.2020 РСА направил представителю потерпевшего ФИО3 извещение об отказе в компенсационной выплате за страховщика АО СК «Сибирский спас» со ссылкой на то, что за страховщика ООО СК «Ангара» принято решение о производстве компенсационной выплате в сумме 82 250 руб., а в соответствии с п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщики солидарно осуществляют страховую выплату и общий размер, осуществленный страховщиками не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной Законом «Об ОСАГО» (Т.5 л.д. 33).

29.07.2020 от представителя потерпевшего ФИО18 поступила претензия, в которой он требует произвести компенсационную выплату ( Т. 5 л.д. 28).

17.08.2020 РСА дал ответ, что свою позицию уже изложил в извещении об отказе в компенсационной выплате ( Т.5 л.д. 27).

На повторную претензию, поступившую 27.08.2020,РСА 08.09.2020 дал аналогичный ответ ( Т. 5 л.д. 25,24).

Суд находит незаконным отказ РСА в компенсационной выплате за страховщика АО СК «Сибирский спас», поскольку, как уже было указано выше, в данном случае к возникшим правоотношениям пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не может быть применим, так как в данной норме речь идет об установленных ограничениях в случае, если несколько участников ДТП признаны ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, тогда как в данном случае при причинении вреда третьему лицу взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах РСА, действуя за страховщика АО СК «Сибирский спас» обязано было произвести компенсационную выплату потерпевшему в сумме 85 250 руб. и неустойку за несвоевременное предоставление компенсационной выплаты за период с 17 июля 2020 года и по день вынесения судебного решения, всего за 411 дней.

При этом размер неустойки за период с 17.07.2020 и по день вынесения судебного решения составляет составляет : 85 250 * 1% * 411 дней =350 377,50 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК и снижения неустойки, поскольку находит, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 82 500 руб.

Также с ответчика в соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 штраф в сумме 42 625 руб., а в доход бюджета г. Заринска - государственная пошлина в размере 2 230,97 руб., с учетом того, что заявленные требования удовлетворены на 14,21%.

Учитывая сложность заявленных требований, их частичное удовлетворение, время потраченное представителем на участие в судебных заседаниях по гражданскому делу, суд находит разумным и справедливым взыскать с РСА в пользу ФИО3 в качестве компенсации расходов на представителя: 15 000 руб. - по иску за страховщика ООО «Сибирский спас».

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования, заявленные ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков ( РСА), действующему за страховщиков ООО СК «Ангара» и АО СК «Сибирский Спас», о взыскании затрат на погребение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, действующего за АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1:

- 150 000 руб. - в качестве неустойки за несвоевременное предоставление компенсационной выплаты.

-      15 000 руб. - в счет компенсации расходов за оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, действующему за АО СК «Сибирский спас» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, действующего за ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 173 000 руб., из которых :

- 150 000 руб. - в качестве неустойки за несвоевременное предоставление компенсационной выплаты,

-        3 200 руб. - в качестве компенсации расходов на погребение;

- 3 200 руб.- в качестве неустойки за несвоевременное предоставление компенсационной выплаты на погребение,

-         1 600 руб. - штраф;

-        15 000 руб. - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, действующему за ООО СК «Ангара» отказать.

Заявленные Комковым ФИО3 требования к РСА, действующему за страховщиков ООО СК «Ангара» и АО СК «Сибирский Спас», о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, действующего за страховщика АО СК «Сибирский спас», в пользу ФИО3 228 125 руб., из которых :

- 85 250 руб. - компенсационная выплата ;

- 85 250 руб.- неустойка за несвоевременное предоставление компенсационной выплаты ;

- 42 625 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

- 15 000 руб. - в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части заявленных Комковым ФИО3 требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, действующему за страховщиков АО СК «Сибирский спас» и ООО СК «Ангара» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Заринска государственную пошлину в сумме: 7 233, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 03.09.2021.

                                  Судья                                                     Л.М. Чубукова