Решение по делу № 11-172/2020 от 12.05.2020

Дело № 11-172/2019 мировой судья Е.В. Любимова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                              Рі. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Рђ.Р’. РЈСЃ,

РїСЂРё секретаре                    Рђ.Р’. Савине,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ООО «Прометей» на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Прометей» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ивановой Н.В.

В частной жалобе представитель ООО «Прометей» просит определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Прометей» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ивановой Н.В. отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

ООО «Прометей» обратилось к мировому судье с заявлением к Ивановой Н.В. о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с постановлением Главы г. Челябинска от 10.09.2015 г. N 175-п <адрес> не относится к границам судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска.Как следует из п. 6.2 договора займа установлена территориальная подсудность разрешения данного спора – Курчатовский районный суд г.Челябинска, либо мировому судье судебного участка №3 г.Челябинска, что соответствует месту государственной регистрации займодавца в качестве юридического лица.

В договоре займа не указано к какому району судебного участка №3 г.Челябинска подсудно разрешение данного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении соглашения о договорной подсудности стороны не достигли соглашения о подсудности спора у мирового судьи, в связи с чем мировым судьей обоснованно применены общие положения о подсудности данного заявления.

Кроме того, адрес места государственной регистрации займодавца в качестве юридического лица ООО «Алекта» - <адрес>, юридический адрес взыскателя ООО «Прометей» - <адрес>, что не относится к границам судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление заявителю, если оно неподсудно данному мировому судье, поэтому заявление подлежит возвращению заявителю для определения правильной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами по делу, требованиях закона и мотивирован мировым судьей.

С учётом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы представителя ООО «Прометей» не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на отмену постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Прометей» – без удовлетворения.

Председательствующий         Рї/Рї    Рђ.Р’. РЈСЃ

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                        Рђ.Р’. РЈСЃ

Секретарь:                    Р­.Р”. Белобородова