Решение от 15.10.2020 по делу № 2а-1582/2020 от 11.09.2020

                 УИД 26 RS2-01-2020-003009-35    

Дело № 2а-1582-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шароновой Г.Н. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Макееву Э.А. Управлению ФССП по Ставропольскому краю об изменении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности по снижению размера удержаний по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

Шаронова Г.Н. обратилась в Ессентукский городской суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Макееву Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об изменении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности по снижению размера удержаний по исполнительному производству, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Макеева Э.А. находятся исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 877024,36 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости. Размер пенсионных выплат составляет 16 161,86 руб. Взыскание по вышеназванным исполнительным производствам было обращено в размере 50%, а именно-8080,93 руб. ежемесячно из ее пенсионных выплат. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю Макееву Э.А. о снижении размера удержаний из ее пенсионных выплат по старости с 50% до 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕГО УФССП по Ставропольскому краю Макеевым Э.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию), на основании которого удержания производятся в размере 20% пенсии и иных доходов должника. С решением судебного пристава-исполнителя Макеева Э.А. не согласна. Согласно абз. 7 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику, на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума на самого гражданина-должника. Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за 1 квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае, в расчете на душу населения-9414,00 руб./мес. С ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость потребительской корзины в среднем по России составила 11,2 тыс. руб. в месяц. При удержании с нее 20% от пенсионных выплат (3232,37 руб. в месяц) у нее остается пенсии 12 929,49 руб., что значительно меньше общей суммы стоимости продуктов питания в месяц и установленной величины прожиточного минимума в Ставропольском крае. По состоянию здоровья она не работает. Пенсия является для нее единственным источником дохода.

Просила в порядке ст. 46 КАС РФ:

- изменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Макеева Э.А. от 03.09.2020 г. по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Шароновой Г.Н.;

-обязать ЕГО СП УФССП по Ставропольскому краю снизить размер удержаний по исполнительному производству №-СД в отношении Шароновой Г.Н., до трех тысяч рублей из пенсионных выплат по старости ежемесячно.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. При этом в суд представлены возражения судебного пристава-исполнителя ЕГО СП Макеева Э.А.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Макеева Э.А. находятся исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФСО 12158635.

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 877024,36 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Шаронова Г.Н. является пенсионером по старости. Размер пенсионных выплат составляет 16 161,86 руб.

Взыскание по вышеназванным исполнительным производствам было обращено в размере 50%, а именно-8080,93 руб. ежемесячно из ее пенсионных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Шаронова Г.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Макееву Э.А. о снижении размера удержаний из ее пенсионных выплат по старости с 50% до 10% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕГО УФССП по Ставропольскому краю Макеевым Э.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на основании которого удержания производятся в размере 20% пенсии и иных доходов должника.

С постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Шаронова Г.Н. не согласна, поскольку она обращалась к нему с заявлением о снижении размеров ежемесячного платежа и об удержании из ее пенсии задолженности в размере 10%,

мотивируя трудным материальным положением.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Судом установлено, что 04.06.2018 г., 19.11.2018г., 21.02.2019г., 09.10.2019г. возбуждены исполнительные производства, должником по которым является Шаронова Г.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕГО УФССП России по Ставропольскому краю Макеевым Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5, 7 ст. 64.1).

В соответствии со ст. 99 приведенного закона из заработной платы и иных доходов должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять исполнительное производство руководствуясь закрепленными в ст. 4 приведенного закона принципами законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что обращаясь с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Шаронова Г.Н. указывала на тяжелое материальное положение, недостаточность доходов остающихся в ее распоряжении после взыскания 50%, прикладывала соответствующие документы, в связи с чем просила снизить размер удержаний из ее пенсии до 10%.

03.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ЕГО СП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в размере ежемесячного удержания 20% пенсии и иных доходов.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В материалах дела имеются представленные Шароновой Г.Н. доказательства в обоснование своей правовой позиции, а именно: копия справки УПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 161 руб. 86 коп.

Сведений о том, что Шаронова Г.Н. имеет иной доход, работает, в материалы дела не представлено.

Таким образом, для должника Шароновой Г.Н. единственным доходом является страховая пенсия по старости

В нарушение приведенных норм судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, в полной мере не проверил материальное положение должника, не дал оценки представленным документам.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.09.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, -19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                         ░░░░░░░░░ ░.░.