Решение по делу № 2а-1646/2020 от 02.06.2020

Административное дело №а-1646/2020

68RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2020 года      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2, законному представителю ФИО3, о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, законному представителю ФИО3, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 г., в сумме 132,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,10 руб., налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 г. в сумме 211,00 руб. (за 2015 - 98,00 руб., за 2016 - 113,00 руб), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10,64 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 в сумме 85,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 7,79 руб.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес> в собственности ФИО3 находится квартира по <адрес>,6 392018 кн 68:29:0207036:278

В соответствии со ст. 52 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.07.2017г.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от уплаты налога, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ему были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.08.2016г, которые не были исполнены.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям:

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2017 г., в сумме 132,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,10 руб., период которых ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 г., в сумме 211,00 руб. (за 2015 98,00 руб., за 2016 113,00 руб), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10,64 руб., за 2016 г. в сумме 5,70 и за 2015 в сумме 4,94 руб.

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2014 в сумме 85,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., в сумме 7,79 руб., период образования которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в сумме 30,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 2,76 руб., период которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются два конверта с извещением административного ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта Тамбова» о том, что адресат не явился за получением заказных писем, в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки административного ответчика на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО6 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости - квартиры (1/4 доля) по адресу: <адрес>, 6, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 85 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в сумме 98 руб. и за 2016 год в сумме 113 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2017г в сумме 132 руб. по сроку уплаты не позднее 03.12.2018г.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ ответчику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от 02.07.2017г. по сроку уплаты налога на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.06.2018г. по сроку уплаты налога на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о направлении налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц № от 02.07.2017г. и № от 23.06.2018г. налоговым органом направлены административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно 18.07.2017г. и 03.07.2018г., то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.).

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 - 2017 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени: пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 7,79 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016г. в сумме 10,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в сумме 7,10 руб.

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании ст. ст. 69-70 НК РФ ответчику были выставлены и направлены требования:

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2014 в сумме 85,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., в сумме 7,79 руб., период образования которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в сумме 30,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 2,76 руб., период которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 г., в сумме 211,00 руб. (за 2015 98,00 руб., за 2016 113,00 руб), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10,64 руб., за 2016 г. в сумме 5,70 и за 2015 в сумме 4,94 руб.по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2017 г., в сумме 132,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,10 руб., период которых ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требований об уплате налога в адрес административного ответчика ИФНС России по <адрес> представила копию реестров почтовых отправлений со штампом АО «Почта России».

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из буквального толкования требований ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, поскольку факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

    Из системного толкования положений ст. 289 КАС РФ и норм Налогового кодекса РФ, а именно положений ст.ст. 48, 52 и 70, суд приходит к выводу, что применению при исчислении срока для обращения в суд наряду с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, подлежат и сроки, установленный ст.ст. 52 и 70 Налогового кодекса.

    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.     

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Из представленных материалов дела установлено, что срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка по указанному налогу, о наличии которой налоговому органу было известно с момента её образования, поскольку вся информация о поступающих от налогоплательщика платежах отражается на лицевом счете налогоплательщика в электронной форме.

    На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было сформировано ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес налогоплательщика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока.

    Срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2015г и за 2016 год был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка по указанному налогу, о наличии которой налоговому органу было известно с момента её образования, поскольку вся информация о поступающих от налогоплательщика платежах отражается на лицевом счете налогоплательщика в электронной форме.

    На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об оплате налога на имущество физических лиц за 2015г и за 2016 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было сформировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока.

Срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка по указанному налогу, о наличии которой налоговому органу было известно с момента её образования, поскольку вся информация о поступающих от налогоплательщика платежах отражается на лицевом счете налогоплательщика в электронной форме.

    На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было сформировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование №от 18.08.2016г. было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ и с выставлением последующих требований сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ+6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что налоговый орган 19.12.2019г. направил мировому судье <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ИНФС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> было направлено ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ), однако в связи с тем срок выставления требований административным истцом пропущен, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2, законному представителю ФИО3, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 г., в сумме 132,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7,10 руб., налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 г. в сумме 211,00 руб. (за 2015 - 98,00 руб., за 2016 - 113,00 руб), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10,64 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 в сумме 85,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 7,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Заболотникова О.А.