Судья Беляева Т.В.

Дело № 2- 812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 2569/2021

10 марта 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей                     Клыгач И.-Е.В., Лузиной О.Е.,

при секретаре             Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк «Снежинский» на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2020 года по иску акционерного общества Банк «Снежинский» к Жукову Сергею Владимировичу, Еловикову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по договорам поручительства по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца АО Банк «Снежинский» Герасюта Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Акционерное общество Банк «Снежинский» (далее по тексту – АО Банк «Снежинский») обратилось в суд с иском к Жукову С.В. и Еловикову А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2018 года, договорам поручительства от 28 декабря 2018 года, от 28 декабря 2018 года на сумму 851 861,61 рублей; по кредитному договору от 12 июля 2019 года, договорам поручительства от 12 июля 2019 года, № от 12 июля 2019 года на сумму 2 210 843,77 рублей. Кроме того, банк просил: взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 28 декабря 2018 года, за период с 11 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года, из расчета 15% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга); проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 12 июля 2019 года, за период с 11 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору от 12 июля 2019 года, из расчета 11,5% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга). Истец просил возместить солидарно за счет Еловикова А. И., Жукова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 513,53 рублей.

В связи с тем, что одним из должников в рамках исполнительных производств произведено частичное погашение задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства истец требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков: по кредитному договору от 28 декабря 2018 года, договорам поручительства от 28 декабря 2018 года, № от 28 декабря 2018 года по состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность в сумме 868 258,61 рублей. Также просил взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 28 декабря 2018 года, за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года, из расчета 15% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга). Кроме того, истец просил взыскать в пользу Банка «Снежинский» АО солидарно с Еловикова А. И., Жукова С.В. по кредитному договору от 12 июля 2019 года, договорам поручительства № от 12 июля 2019 года, от 12 июля 2019 года по состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность в сумме 2 227 421,03 рублей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 12 июля 2019 года, за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору от 2 июля 2019 года, из расчета 11,5% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга). Кроме того, истец просил возместить солидарно за счет Еловикова А.И. и Жукова С.В. расходы по уплате государственной пошлины 23 513,53 рублей.

    Требования по иску мотивированы тем, что 28 декабря 2018 года между АО Банк «Снежинский» и ООО «Уралстрой» заключен кредитный договор о выдаче кредитной линии под лимит выдачи и обеспечении исполнения обязательств по нему залогом в размере 1 100 000 рублей с датой окончательного возврата кредита 31 декабря 2021 года для пополнения основных средств – приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>.

28 декабря 2018 года Банк исполнил обязательства по выдаче кредитных средств в размере 1 100 000 рублей. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется в соответствии с условиями указанного кредитного договора. За пользование денежными средствами производится ежемесячная плата в размере 15% годовых, указанные проценты начисляются до фактического погашения кредита согласно п. п. 2.3., 4.3, 4.5 Кредитного договора. В нарушение условий договора, начиная с 12 марта 2020 года ООО «Уралстрой» допущены просрочки в исполнения обязательств по погашению задолженности по основному долгу, уплате процентов. Банк направил заемщику и солидарным должникам требование о досрочном возврате кредита от 22 июня 2020 года со сроком возврата задолженности не позднее 29 июня 2020 года. Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени из расчета 0,15 % от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательств, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) и, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок, процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за сроком платежа. Кроме того, 12 июля 2019 года между АО Банк «Снежинский» и ООО «Уралстрой» заключен кредитный договор № 13326/1 об открытии кредитной линии под лимит задолженности в размере лимита 9 000 000 рублей с датой окончательного возврата кредита 10 июля 2020 года на следующие цели: пополнение оборотных средств, в том числе, но не исключительно, приобретение строительных материалов для производства ремонтных и строительно-монтажных работ, оплата услуг, выплата заработной платы, оплата налогов и платежей во внебюджетные фонды, обеспечения заявок на участие в аукционах и обеспечение исполнения контрактов. Банк выполнил обязательства по выдаче кредитных средств в размере лимита задолженности. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком допущены просрочки в исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу, уплате процентов, начиная с 06 ноября 2019 года. Банк направил Заемщику и солидарным Должникам требование о досрочном возврате кредита от 11 ноября 2019 года со сроком возврата задолженности не позднее 20 ноября 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Банком заключены договоры поручительства: от 28 декабря 2018 года с Еловиковым А. И.; от 28 декабря 2018 года с Жуковым С.В.; от 12 июля 2019 года с Еловиковым А.И.; от 12 июля 2019 года с Жуковым С.В.

Представитель истца АО Банк «Снежинский» уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Жуков С.В. и Еловиков А.И. о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Представили возражения на иск, в которых указали, что ООО «УРАЛСТРОЙ» факт заключения с истцом кредитных договоров и просрочку уплаты очередных платежей по обоим договорам признает. Признает в полном объеме следующую просроченную задолженность: по кредитному договору от 28 декабря 2018 года в сумме основного долга в размере 702 200 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2020 года по 10 октября 2020 года в размере 29 642,05 рубля; по кредитному договору от 12 июля 2019 года в сумме основного долга в размере 989 533,33 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2020 года по 10 октября 2020 года в размере 31 713,74 рублей. Ответчики со ссылкой на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер пени на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов.

    Представитель третьего лица ООО «Уралстрой» о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.

Суд постановил решение, с учётом определения от 11 января 2021 года об исправлении описки, которым исковые требования АО Банка «Снежинский» удовлетворил частично. Взыскал солидарно с Жукова С.В. и Еловикова А.И. в пользу АО Банка «Снежинский» задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2018 года, договорам поручительства № от 28 декабря 2018 года, № от 28 декабря 2018 года по состоянию на 10 декабря 2020 года: 702 200 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 46 039,05 рублей – проценты по просроченному долгу за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года, 118 909,20 рублей – пени по основному долгу, начисленные за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года, 1 110,36 рублей – пени по процентам, начисленным за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года. Взыскал солидарно с Жукова С.В. и Еловикова А.И. в пользу АО Банк «Снежинский» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 28 декабря 2018 года, из расчета 15% годовых о суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату (величины основного долга с учетом погашения части основного долга) за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. Взыскал солидарно с Жукова С.В. и Еловикова А.И. в пользу АО Банка «Снежинский» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2019 года, договорам поручительства от 12 июля 2019 года, от 12.07.2019 года по состоянию на 10 декабря 2020 года: 989 533,33 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 48 291 рублей – проценты по просроченному долгу за период с 01 июля 2020 года по 10 декабря 2020 года, 184 601 рублей – пени по основному долгу, начисленные за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года, 765,24 рублей – пени по процентам, начисленные за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года. Взыскал солидарно с Жукова С.В. и Еловикова А.И. в пользу АО Банк «Снежинский» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 12 июля 2019 года, за период с 11 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору от 12 июля 2019 года, из расчета 11,5% годовых о суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату. Взыскал солидарно с Жукова С.В. и Еловикова А.И. в пользу АО Банк «Снежинский» 23 513,53 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца АО Банк «Снежинский» просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой неустойки по кредитному договору от 12 июля 2019 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необходимость расчёта неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в связи с чем, размер неустойки составит 270265,09 рублей.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Ответчики Жуков С.В. и Еловиков А.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца АО Банк «Снежинский» Герасюта Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов по кредитному договору от 28 декабря 2018 года, договорам поручительства от 28 декабря 2018 года в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года между АО Банк «Снежинский» и ООО «УРАЛСТРОЙ» заключен кредитный договор согласно которому заёмщику предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом в 1 000 000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Дата окончательного возврата задолженности – 31 декабря 2021 года. Размер платы за пользование кредитом - 15% годовых, начисляемые до фактического погашения кредита.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора при невозврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительными соглашениями, заключенными в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, либо в срок, установленный Банком в письменном уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 5.1.10. Кредитного договора, при досрочном востребовании кредита по основаниям, предусмотренным п.5.1.9. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом неустойку в виде пени из расчета 0,15 % от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательств, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.3. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,2 % от суммы начисленных, но не уплаченных в срок, процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за сроком платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28 декабря 2018 года между АО Банк «Снежинский» и Жуковым С.В., Еловиковым А.И. заключены договоры поручительства № , согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором как солидарные должники. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суды, уплату процентов, пени, а также возмещение судебных издержек по исполнению долг и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитную линию с предусмотренным договором лимитом кредитования, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.

В свою очередь, заёмщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 10 декабря 2020 года составил 868 258,61 рублей, в том числе: основной долг – 702 200 рублей, проценты по просроченному долгу за период с 01 июля 2020 года по 10 декабря 2020 года – 46 039,05 рублей, пени по основному долгу, начисленные за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года – 118 909,20 рублей, пени по процентам, начисленным за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года – 1 110,36 рублей.

    22 июня 2020 года банк направил в адрес заемщика ООО «Уралстрой» и поручителей Жукова С.В. и Еловикова А.И. требование о досрочном возврате кредита, со сроком возврата задолженности не позднее 29 июня 2020 года, которое в добровольном порядке не исполнено.

    Также из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года между АО Банк «Снежинский» и ООО «УРАЛСТРОЙ» заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования в 9 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, в том числе, но не исключительно, приобретение строительных материалов для производства ремонтных и строительно-монтажных работ, оплаты услуг, выплата заработной платы, оплата налогов и платежей во внебюджетные фонды, обеспечение заявок на участие в аукционах и обеспечение исполнения контрактов. Банк открывает Заемщику кредитную линию под лимит задолженности на срок по 10 июня 2020 года. Начиная с 11 июня 2020 выдача кредита прекращается (кредитная линия закрывается), окончательный срок возврата кредита – 10 июля 2020 года. Плата за пользование кредитом – 11,5% годовых.

    Согласно п. 3.2. указанного кредитного договора при невозврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительными соглашениями, заключенными в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, либо в срок, установленный Банком в письменном уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 5.1.10. Кредитного договора, при досрочном востребовании кредита по основаниям, предусмотренным п.5.1.9. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом неустойку в виде пени из расчета 0,15 % (ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательств, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,2 % (ноль целых и две десятых процента) от суммы начисленных, но не уплаченных в срок, процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за сроком платежа.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12 июля 2019 года между АО Банк «Снежинский» и Еловиковым А.И., Жуковым С.В. заключены договоры поручительства №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитную линию с предусмотренным договором лимитом кредитования, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.

В свою очередь, заёмщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 декабря 2020 года составил 2 227 421,03 рублей, в том числе: основной долг – 989 533,33 рубля, проценты по просроченному долгу за период с 01 июля 2020 года по 10 декабря 2020 года – 48 291 рублей, пени по основному долгу, начисленные за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года – 1 188 831,46 рублей, пени по процентам, начисленным за период с 21 октября 2019 года по 10 октября 2020 года – 765,24 рублей.

    11 ноября 2019 года Банк направил в адрес ООО «Уралстрой» и поручителей Жукова С.В. и Еловикова А.И. требование о досрочном возврате кредита, со сроком возврата задолженности не позднее 20 ноября 2019 года, которое в добровольном порядке не исполнено.

    Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и договорам поручительства в судебном порядке.

При этом, судом первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки по кредитному договору от 12 июля 2019 года и договорам поручительства от 12 июля 2019 года до 184601,16 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки до указанной в решении суда суммы, а также доводы о необходимости взыскания неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России согласно приведённому в жалобе расчёту судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обя░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ № 263-0, ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6-0, ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 7-0).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ (1 188 831,46 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 888 831,46 ░░░░░░ ░░ 184 601,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ №░76-46363/2020 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13206/1 ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46039,05 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 46039,05 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

11-2569/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
АО Банк Снежинский
Ответчики
Жуков Сергей Владимирович
Еловиков Артем Игоревич
Другие
ООО Уралстрой
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Лузина Оксана Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
05.02.2021Передача дела судье
10.03.2021Судебное заседание
22.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2021Передано в экспедицию
10.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее