Решение по делу № 2-6329/2016 от 02.09.2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №- 6329 /2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
06	декабря	2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием: истца ответчика третьих лиц	Злобиной Е.А., Кулинича Е.Н. Щенникова Ю.Д. Васильевой Е.Е.
	Кулинич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинича Е. Н. к Щенникову Ю. Д. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Щенникову Ю. Д. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с Щенникова Ю. Д. в пользу Кулинича Е. Н. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в сумме 3 274 075, 75 рублей, в том числе основной долг в размере 1 574 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 673 075,75 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что в результате преступления, совершенного ответчиком, что установлено приговором Центрального районного суда <адрес>, истцу причинен ущерб, связанный с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве. В результате преступных действий ответчика в июле 2006 года истец лишился денежных средств в размере 1 574 000 рублей, передав их в распоряжение ответчика якобы для оплаты стоимости квартиры по договору. Вместе с тем, получение данных денежных средств ответчиком было неправомерным, что явилось основанием к обращению истца в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании убытков и суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения, в том числе, в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, указав, что обязательства перед истцом должно нести юридическое лицо ООО «Атон-Ф».

Третьи лица Васильева Е.Е., Кулинич И.А. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, дали соответствующие пояснения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что Кулинич Е. Н. (далее - истец) признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Щенникова Ю. Д. (далее - ответчик), обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Центрального районного суда по уголовному делу № от 29 февраля 2016 года Щенников Д. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Новосибирск, признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с Щенникова материального ущерба, которые не были рассмотрены в рамках уголовного дела, при этом вынесенным приговором Центральный районный суд признал за гражданами, являющимися потерпевшими по уголовному делу №, право на удовлетворение гражданского иска, указав, что вопрос о размере возмещения подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щенников Ю.Д. в офисе ООО РК «Подсолнух» заключил с участником долевого строительства Кулинич Е.Е. предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулинич Е.Е. должна была получить двухкомнатную квартиру. Кулинич Е. Н., приходящийся отцом Кулинич Е.Е. (на дату заключения договора несовершеннолетней), внёс наличными денежными средствами в ООО «Атон-Ф» 1574000 рублей, в том числе 671 250 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 202 750 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то обстоятельство, что в договоре в качестве покупателя указана Кулинич Е. Е., и в качестве лица, внесшего денежные средства, в квитанциях к ПКО также указана Кулинич Е.Е., денежные средства, внесенные на основании данных документов принадлежали истцу. Предварительным и судебным следствием установлено, что истец вносил деньги по договору, заключенному с ответчиком в интересах несовершеннолетней дочери истца. В связи с чем, именно истец Кулинич Е. Н. признан потерпевшим в результате противоправных действий ответчика, и он является гражданским истцом по заявляемому требованию о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтверждены третьими лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Приговором судом установлено, что ответчик, используя свои полномочия директора ООО «Атон-Ф», привлек денежные средства на строительство жилого дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Подсудимый действовал в целях извлечения для себя выгод и преимуществ имущественного характера; денежные средства были использованы ответчиком не по их целевому назначению; строительство дома так и не было начато. Квартира, которая подлежала передаче дочери истца, не была передана; денежные средства, внесенные в её оплату в размере 1 574 000 рублей, не возвращены.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на сумму 1 574 000 рублей.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (…) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения по делу подтвержден факт причинения ущерба истцу путем преступных действий ответчика, подтвержденных приговором суда, вступившим в законную силу, которым установлено, что истцу преступлением был причинен ущерб на указанную сумму.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд полагает, что истец правомерно связывает возникновение права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, с вступлением в силу приговора суда.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

При установленных судом обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, как законных и обоснованных.

Доводы ответчика о том, что причинителем вреда является юридическое лицо ООО «Атон-Ф», не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу приговором суда, в силу ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату уплаты денежных средств ответчику) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, исходя из заявленных истцом требований относительно процентов, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный истцом период.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным.

На день предъявления настоящего иска учетная ставка банковского процента составляет 10,5 % годовых, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму, уплаченную мной ответчику, подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ из расчета 10,5 % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 705 494,58 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты: 1 574 000 руб.

Период начисления процентов: 3695 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ – дата начала неосновательного пользования денежными средствами; ДД.ММ.ГГГГ - дата предъявления иска).

Учетная ставка банковского процента - 10,5%

Итого: процентная ставка = 10,5/365*3695 = 106,29%

Размер процентов = 1 574 000 рублей * 106,29% = 1 673 075,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кулинича Е. Н. к Щенникову Ю. Д. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Щенникова Ю. Д. в пользу Кулинича Е. Н. сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере в размере 1 574 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 673 075,75 рубля, а всего взыскать 3 274075 рублей 75 копеек.

Взыскать с Щенникова Ю. Д. в бюджет сумму государственной пошлины в размере 24570 рублей 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение составлено 26.12.2016