Решение по делу № 33-2834/2015 от 20.04.2015

Судья Лебедева О.И.                         Дело № 33-2834/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

01 июня 2015 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Банк ВТБ 24 (ПАО), Абасова С.М., Прозоровой Т.Ф. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 января 2015 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Большесельская ПМК».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Большесельская ПМК», Прозоровой Т.Ф., Абасова С.М., Абасовой Г.Ш. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать».

По делу установлено:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО «Большесельская ПМК», Прозоровой Т.Ф., Абасову С.М., Абасовой Г.Ш., с учетом уточнения требований просило:

расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Большесельская ПМК»;

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе по траншу №1 в размере ... руб. ... коп., по траншу №2 в размере ... руб. ... коп., по траншу №3 в размере ... руб. ... коп., по траншу №4 в размере ... руб. ... коп.;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Большесельская ПМК»:

Марка, модель: ТС 1, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 2, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 3, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 4, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 5, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 6, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 7, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

ТС 8, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб. ... коп.

Административное здание, склады, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес>;

Нежилое здание, 1-этажное, общая площадь ... кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>;

Земельный участок для эксплуатации нежилых зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: <адрес>.

С установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Абасову С.М.:

объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на объект незавершенного строительства в размере ... руб. ... коп., земельного участка в размере ... руб.

двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (в настоящее время публичное акционерное общество) и ООО «Большесельская ПМК» было заключено кредитное соглашение № на открытие Заемщику Кредитной линии на сумму ... руб. на ... месяцев под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Прозоровой Т.Ф., Абасовым С.М., Абасовой Г.Ш., договоры о залоге движимого и недвижимого имущества с ООО «Большесельская ПМК», договоры о залоге недвижимого имущества с Абасовым С.М.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены. Однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционных жалобах Абасова С.М., Прозоровой Т.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в части расторжения кредитного договора, досрочного возвращения суммы кредита, процентов и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

В возражениях ООО «Большесельская ПМК» просит оставить апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав в поддержание доводов своей жалобы представителя Банка ВТБ 24 по доверенности Грибкову К.В., одновременно возражавшую по доводам жалобы Абасова С.М., Прозоровой Т.Ф., заслушав в поддержание доводов своих жалоб Абасова С.М., Прозорову Т.Ф., представителя ООО «Большесельский ПМК» по доверенности Хорхорину Н.В., одновременно возражавших по доводам жалобы ПАО БАНК ВТБ 24, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из ненадлежащего исполнения ООО «Большесельская ПМК» обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о его расторжении и взыскании в солидарном порядке образовавшейся задолженности с должника и поручителей.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда в целом, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ООО «Большесельская ПМК» заключено одно кредитное соглашение, по условиям которого Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось договорами об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абасовым С.М., от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Большесельская ПМК», договорами о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Большесельская ПМК», договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прозоровой Т.Ф., Абасовым С.М.

Обязательства по передаче денежных средств Банком исполнены надлежащим образом. Денежная сумма передана заемщику несколькими траншами: № 1 - ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 – ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 – ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 – ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ По каждому траншу установлен график ежемесячного погашения задолженности.

Однако обязательства по возврату долга заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме.

Направленное в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном погашении кредита, оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшей задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. в связи с досрочным истребованием кредита.

Отказывая в обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что сумма неисполненного текущего обязательства в сумме ... руб. составляет менее чем ...% от стоимости заложенного имущества, а потому в силу положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает вынесенным его с нарушением норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы Банка заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу закона наличие данных условий должно быть в совокупности.

В силу п. 3 данной нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, как видно из дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер. Судом установлено и не оспорено ответчиками, что существенные просрочки начались с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного разбирательства платежей со стороны ответчиков не поступало.

Общий долг перед Банком составил ... руб., данная сумма составляет более чем ...% от размера стоимости заложенного имущества даже в целом по всем заключенным договорам залога.

Таким образом, при разрешении спора суд неверно принял во внимание лишь текущую задолженность на момент предъявления банком требования о досрочном погашении кредита при необходимости учета всей суммы долга перед Банком, неверно истолковал требования закона, руководствуясь лишь одним условием п. 2 ст. 348 ГК РФ при установленной законом совокупности, исключающей обращение взыскания на заложенное имущество.

Данные нарушения норм материального права привели к постановлению незаконного решения.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из дела, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 и ООО «Большесельская ПМК», в залог предоставляется административное здание, склады, нежилое 1-этажное здание и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена в договоре в размере ... руб.

По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 и Абасовым С.М., в залог предоставляется объект незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена в договоре в сумме ... руб., из которых ... руб. – стоимость незавершенного объекта и ... руб. – стоимость земельного участка.

По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 и Абасовым С.М., в залог предоставляется квартира по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена в договоре в сумме ... руб.

Ответчики с определенной в договорах стоимостью заложенного недвижимого имущества не согласились. Согласно представленному отчетам ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость производственного комплекса, включающего нежилые здания (лит. А и лит. Б) и земельный участок по адресу: <адрес> составляет ... руб.; рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составляет ... руб.

Как следует из отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительством объекта и земельного участка по адресу: <адрес> составляет ... руб.

Поскольку данные отчеты являются допустимыми доказательствами рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, выполнены специалистами-оценщиками, имеющими соответствующую подготовку в области оценочной деятельности, являющимися членами саморегулируемой ассоциации оценщиков, и не оспорены со стороны истца, не доверять данным отчетам у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования пп. 4 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость производственного комплекса, включающего нежилые здания (лит. А и Лит.Б) и земельного участка по адресу: <адрес> в размере ... руб.; объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес> в размере ... руб., квартиры по адресу: <адрес> в размере ... руб.

Стоимость движимого имущества ответчиками не оспорена, а потому в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ при установлении его начальной продажной стоимости судебная коллегия исходит из залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договоров о залоге: ТС 1 - ... руб. ТС 2 - ... руб., ТС 3 - ... руб., ТС 4 - ... руб., ТС 5 - ... руб., ТС 6 - ... руб., ТС 7 - ... руб., ТС 8 - ... руб.

Доводы жалобы Абасова С.М. о том, что досрочный возврат суммы долга существенно ухудшит финансовое положение заемщика и приведет к его банкротству, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Указанные обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанности по исполнению им договорного обязательства.

Доводы жалобы Прозоровой Т.Ф. об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения кредитного договора и возврата суммы долга несостоятельны.

Суд правомерно исходил из того, что допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Требование о расторжении кредитного соглашения и досрочного погашения кредита было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109, 132 т.1) и было ими получено. Материалами дела подтверждено, что с момента предъявления банком требования о досрочном погашении всего кредита указанное требование не исполнено.

С учетом изложенного не состоятельны и доводы жалобы об отсутствии оснований для применения предусмотренных договором штрафных санкций.

Несостоятельны и доводы жалобы о невозможности расчета процентов за пользование кредитом, неосновательности их получения в размере, определенном условиями договора после частичного досрочного возврата кредита. Указанные доводы голословны, доказательств того, что заемщик при оплате банку кредита с нарушением условий ежемесячных платежей по траншам, выплатил значительно большие платежи, которые существенно уменьшали бы основной долг, а значит, и размер ежемесячных процентов, в деле нет. Расчетов, которые соответствовали бы положениям главы 42 ГК РФ, ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора, и которые подтверждали бы, что фактически ООО «Большесельская ПМК» начислялись и из вносимых им платежей удерживались проценты в большем размере, чем это полагалось, исходя из остатка основного долга, суду не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы Прозоровой Т.Ф. фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2015 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять в указанной части новое решение.

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Большесельская ПМК»:

Марка, модель: ТС 1, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 2, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 3, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 4, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 5, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 6, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Марка, модель: ТС 7, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

ТС 8, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Административное здание, склады, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание, 1-этажное, общая площадь ... кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>; земельный участок для эксплуатации нежилых зданий, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на указанный производственный комплекс в размере ... руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Абасову С.М.:

объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости объектов в размере ... руб.;

двухкомнатную квартиру, общая площадь ... кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Апелляционные жалобы Абасова С.М., Прозоровой Т.Ф. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи