Решение по делу № 2-3331/2017 ~ М-2837/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3331/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием истца Узингера Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узингера Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Узингер Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 46300 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с Дата по Дата в размере 35926,40 рублей, расходов по составлению претензии и искового заявления – 2500 рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО на принадлежащий ему автомобиль ..., по рискам «Ущерб, Хищение», на период с Дата по Дата, порядок определения размера страховой выплаты: на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску Ущерб – 15000 рублей. В период действия договора КАСКО в ночь с Дата на Дата автомобиль истца был поврежден в результате падения снега с козырька балкона квартиры Адрес. Ответчик за свой счет провел восстановительный ремонт автомобиля. Однако в возмещении такого убытка как утрата товарной стоимости автомобиля истцу было отказано. Поданная Дата претензия о возмещении убытка в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что убыток как УТС возмещению не подлежит. Истец считает, что отказ в выплате ему страхового возмещения по договору КАСКО в счет возмещения убытка в виде УТС на законе не основан. Истец обратился в ООО «...», и согласно экспертному заключению № от Дата утрата товарной стоимости ТС истца составила 46300 рублей, расходы по составлению оценки - 5000 рублей.

Истец Узингер Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и материал проверки №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Узингер Д.А. является собственником транспортного средства ....

Дата между Узингер Д.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., сроком действия с Дата по Дата. Согласно дополнительному соглашению от Дата к договору страхования, страховая сумма за период с Дата – Дата составила 758500 рублей. Истцом произведена оплата страховой премии за весь период страхования в размере 37423,54 рублей. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15000 рублей.

Дата автомобилю истца ... были причинены механические повреждения в результате падения снега с козырька балкона Адрес

Дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Факт наступления страхового события ответчиком не оспаривался. Истцу страховщиком произведена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от Дата, величина утраты товарной стоимости ... составила 46 300 рублей, расходы по оплате услуг специалиста –5 000 рублей.

Дата истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС, представив вышеуказанное экспертное заключение, расходов по оценке. Данная претензия получена страховщиком Дата.

Письмом страховщика от Дата на указанную претензию, страхователю в выплате страхового возмещения в виде УТС отказано, с указанием на то, что размер страхового возмещения ограничен – стоимостью ремонта на СТОА, на момент причинения ущерба имущество имело определенный эксплуатационный износ, ремонт на СТОА, в том числе путем замены деталей на новые, полностью исключает утрату товарной стоимости.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Страховое событие произошло в период действия договора добровольного страхования ТС истца, предусмотренная договором франшиза в размере 15000 рублей, уплачена страховщиком при ремонте автомобиля истца на СТОА, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не спаривается истцом. Соответственно со страховщика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля ..., которая ответчиком не оспорена, за вычетом предусмотренной договором суммы франшизы в размере 31 300 рублей (46300 руб.-15000 руб.).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что риск УТС не был застрахован по договору страхования, при заключении договора страхования было достигнуто соглашение, что размер страхового возмещения ограничен – стоимостью ремонта на СТОА, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-177) когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» Дата, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размере и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: во всех остальных случаях – в течение ... рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.12.3.3).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с Дата по Дата, период начало истечения срока исполнения страховщиком обязательства истцом определен не верно.

Как следует из материалов дела, страхователь обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС и расходов по оплате стоимости услуг оценки Дата, претензия получена ответчиком в этот же день, следовательно, установленный п.12.3.3 договором срок истек Дата.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата (... дней) составляет 8981,65 рублей, из расчета 37423,54 рублей (страховая премия)*3%*... дня. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, составляет 20140,82рублей (31 300 руб.+8981,65 руб.)* 50%.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая заявление стороны ответчика, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до 10000 рублей, поскольку указанный размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг специалистов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании договора № оказания юридических услуг от Дата произведена оплата услуг за составление претензии, составление искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от Дата, копией квитанции № на сумму 2500 рублей.

Таким образом, суд находит разумным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Узингер Д.А. страховое возмещение в размере 31 300 рублей, неустойку – 8981,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2500 рублей и штраф в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 408 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                   О.М. Пименова