Решение по делу № 2-33/2013 от 14.02.2013

Решение по гражданскому делу

№2-33/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года                                                                                                            с. Майма

            Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района РА Пустогачева С.Н.,

при секретаре Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Алтай к Николаеву Е.Ф.1 о взыскании транспортного налога и соответствующей пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республики Алтай обратилась в суд с иском к Николаеву Е.Ф. о взыскании транспортного налога за 2009-2010 год в сумме 2 000 рублей 00 копеек и пени в размере 11 рублей 21 копейки, мотивируя требования тем, что согласно представленным сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных на физических лиц на территории Республики Алтай на физическом лице Николаеве Е.Ф. зарегистрированы автомобили: с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>; с <ДАТА4> <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. В соответствии с чем он является налогоплательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог в размере 2 000 рублей 00 копеек за 2009-2010 годы и  в его адрес направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до <ДАТА5>, однако указанная в уведомлении сумма налога в установленный срок не была оплачена. В связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога по состоянию на <ДАТА6> в размере 2000 рублей 00 копеек и пени в сумме 11 рублей 21 копейки, за неуплату налога в установленный законодательством срок. До настоящего времени налог ответчиком не уплачен, поэтому истец вынужден обратиться в суд, просит исковые требования удовлетворить, восстановив пропущенный срок подачи заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

            Ответчик Николаев Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

           В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

            Исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, мировой судья считает, что требования истца к Николаеву Е.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Алтай «О транспортном налоге на территории Республики Алтай» №7-12 от <ДАТА7> (ред. от <ДАТА8>) и п. 3 ст. 363 НК РФ  ответчику надлежало уплатить транспортный налог в сумме исчисленной в соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ  не позднее  1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, направляемого налоговым органом в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

            Как усматривается из материалов дела, Николаев Е.Ф. является налогоплательщиком транспортного налога и поставлен на учет в ИФНС России по Республике Алтай, на его имя за период с 2009 года по 2010 год зарегистрированы автомобили: с <ДАТА9> по <ДАТА10> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>; с <ДАТА11> «<НОМЕР>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на физических лицах на территории Республики Алтай, которыми Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Алтай располагает в соответствии со статьей 362 главы 28 НК РФ, Приказом МНС РФ от <ДАТА12> №БГ-3-21/177, п.4 Приказом МВД РФ №948 «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Исходя из мощности двигателя 100 л.с., ставки налога 10 руб., сумма транспортного налога по автомобилю «ГАЗ-32413» государственный регистрационный знак <НОМЕР>  составила 2 000 руб. (100 л.с. х 10 руб.x2). Сумма транспортного налога по автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 102 руб.

В соответствие со ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени, в случае уплаты причитающихся сумм налогов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроков. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму налога в срок до <ДАТА13>, то к нему обоснованно предъявлены Межрайонной ИФНС России №5 по РА требования о взыскании пени. Размер пени за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (21 день) составляет 11 рублей 21 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования закона ответчиком Николаевым Е.Ф. нарушены, а заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по РА к ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты суммы иска, представленные истцом, мировой судья не находит оснований для признания их необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств необоснованности требований истца ответчиком Николаевым Е.Ф. суду  не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании недоимки и пени с Николаева Е.Ф. являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета транспортный налог за 2009-2010 годы в сумме 2 000 руб. 00 коп. и начисленная на сумму недоимки пеня в размере 11 руб. 21 коп.

 В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен полностью, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Алтай к Николаеву Е.Ф.1  о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

            Взыскать с Николаева Е.Ф.1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Алтай недоимку по транспортному налогу в размере 2 000 рублей 00 копеек и пени в размере  11 рублей 21 копейку, всего 2011 рублей 21 копейку.

Взыскать с Николаева Е.Ф.1 в доход бюджета муниципального образования «Майминский район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Майминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                          С.Н. Пустогачева