Решение по делу № 5-9/2016 (5-494/2015;) от 11.12.2015

Дело № 5- 9/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., с участием законного представителя ТСЖ «Высотка» Дуниной М.М., представителя административного органа Щепина А.О., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении в отношении Товарищества собственников жилья «Высотка» (...), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступил протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Высотка» по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно которому Дата в зданиях и помещениях больницы, расположенной по адресу Адрес ТСЖ «Высотка» повторно нарушило требования пожарной безопасности, а именно: система противопожарной защиты ( система дымоудаления), находятся в неисправном, нерабочем состоянии ( п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390), ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законный представитель ТСЖ «Высотка» Дунина М.М., с нарушением согласна. Пояснил, что дом был передан ТСЖ с неисправной системой дымоудаления. Просит снизить размер административного штрафа, т.к. ТСЖ финансируется за счет средств собственников, коммерческую деятельность не ведет.

Административная ответственность по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.3 или ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд считает, что материалами административного дела подтверждены выявленные при составлении протокола по делу об административной правонарушении несоответствия требованиям пожарной безопасности, за нарушение данных требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, которые выявлены вновь 25.11.2014 года. Данные обстоятельства защитником лица, привлекаемого к административной ответственности не оспариваются.

Ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ Дата и ему назначалось наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ТСЖ «Высотка» установленной, действия его квалифицирует по ч.5 ст. 20.4. КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается актом проверки № от Дата, на проведение которой имеется распоряжение.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения.        

    В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Учитывая повторное совершение административного правонарушения юридическим лицом, характер выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что наказание в виде приостановления деятельности жилого дома фактически неисполнимо, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения ТСЖ «Высотка» ему возможно назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст 20.4., 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Товарищество собственников жилья «Высотка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Пермскому краю ( ГУ МЧС России по Пермскому краю ИНН5902293442 КПП 590201001) Отделение Пермь БИК 045773001 р\С 40101810700000010003 ОКТМО 57701000 КБК 177 1 16 27000 01 6000 140.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    О.Е. Бейман