Решение по делу № 2-1677/2024 от 05.03.2024

дело № 2-1677/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002197-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024г.                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1677/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Резцовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Резцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МигКредит» и Резцовой О.В. в простой письменной форме был заключен договор займа № путем направления ответчиком анкеты клиента, заявления и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МигКредит» уступило права требования по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом письменно уведомил ответчика о смене кредитора. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без его согласия. ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку и составляет <данные изъяты> руб. Проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Резцова О.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Представитель ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении н представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ от 2 июля 2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №151-ФЗ от 2 июля 2010г.) микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (часть 1 статьи 5 Федерального закона №151-ФЗ от 2 июля 2010г.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010г. микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010г.).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010г. кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 2 июля 2010г. предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «МигКредит» и Резцовой О.В. на основании анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГг. и приложения к данной анкете - заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг., подписанных ответчиком, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ООО «МигКредит» обязалось предоставить ответчику займ в сумме <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГг., под процентную ставку 222.664 % годовых.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора займа - займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере <данные изъяты>. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заемщику для получения займа в течение пяти дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT.

Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 7778 руб. два раза в месяц. При этом Резцова О.В. взяла на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается представленными истцом справкой о переводе денежных средств («Реестр отправленных переводов/платежей»), «Расчетом суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается указанным расчетом суммы долга.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Из перечня должников - приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Резцовой О.В., с общей суммой задолженности <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, заключая названный договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», не противоречит положениям статей 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Резцовой О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что принятые по договору займа обязательства ответчиком Резцовой О.В. не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>.; штрафы - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком Резцовой О.В. не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Резцовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Резцовой ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        С.Ю.Айназарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья        С.Ю.Айназарова