Решение по делу № 2-546/2024 от 29.01.2024

№2-546/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красная Горка                                                                             5 марта 2024 г.

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

    при секретаре Костровой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя № ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в № находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, задолженность по которому составляет № руб. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в № находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, задолженность по которому составляет 832961,17 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между №» и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства материнского капитала перечислены на УЖУ – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья по адресу: РБ, <адрес>.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия сведений о наличии у ответчика и членов его семьи иного помещения, пригодного для проживания, и наличии сведений о том, что по адресу регистрации ответчик не проживает, суд полагает, что заявленные требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка, не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя № А.М. к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                          Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.