Решение от 15.01.2025 по делу № 2-34/2025 (2-3119/2024;) от 05.06.2024

№ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя ответчика Дулбановой Б.Б., представителя третьего лица Аригунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к Дуйбановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 107982 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3359,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением Раднаева А.Г., автомобиля <данные изъяты>, с г/н № под управлением Дуйбановой. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ Раднаевым, автомобиль которого был застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответчик обратилась в свою страховую компанию, как потерпевшей ей произвели выплату в размере 215962,63 руб.

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Раднаеву с требованием о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, однако ответчик не согласился со своей виновностью, была проведена экспертиза, в ходе которой было выявлено, что вина была обоюдная. Таким образом, решением суда была установлена вина водителя Раднаева 50%, вина Дуйбановой 50%.

На основании изложенного, полагая, что ответчик незаконно обогатился, истец просит суд взыскать с Дуйбановой в свою пользу неосновательное обогащение в размере 107982 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3359,64 руб., расходы на представителя 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Раднаев и АО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца Соколова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Дулбановой Б.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель третьего лица Аригунова А.В. ис иском не согласился, ввиду наличия апелляционного определения об установлении 100% вины Раднаева, просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что апелляционное определение о наличии вины Раднаева в ДТП будет обжаловаться Раднаевым в 8 кассацию.

Третье лицо АО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить иливозместитьпотерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать онеосновательностиобогащения.

На суммунеосновательногоденежногообогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащениянеобходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,отсутствиеправового основания такого сбережения или приобретения, отсутствиеобстоятельств, предусмотренных ст.1109Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п.4 ст.1109Гражданского кодекса РФ не подлежат возвратувкачественеосновательногообогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало оботсутствииобязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм онеосновательномобогащении» пункт 4 статьи1109 ГК РФподлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствияобязательства перед последней.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возвратенеосновательногообогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица приотсутствиик тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим оботсутствииу него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п.4 ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя денежных средств.

Целью обязательств изнеосновательногообогащенияявляется восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возвратанеосновательнополученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновениянеосновательногообогащениямогут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств приотсутствиикаких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРФ и части 1 статьи12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возвратенеосновательнополученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания фактаотсутствияправоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, находящегося под управлением Раднаева А.Г., автомобиля <данные изъяты>, с г/н № под управлением Дуйбановой.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ Раднаевым.

В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения.

Дуйбанова обратилась в АО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием на то, что гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №.

На основании заявления, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 215962,63 рублей.

АО СК «Астро-Волга» выплатило АО «ВСК» страховое возмещение в размере 215962,63 руб.

Из материалов дела следует, что АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Раднаеву с требованием о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза по обстоятельства ДТП, в ходе которой было установлено наличие обоюдной вины водителей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с Раднаева было взыскано страховое возмещение в размере 107982 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменено. Взыскано с Раднаева А.Г. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса денежные средства в размере 215962,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5359,63 руб.

Данным апелляционным определением установлено отсутствие вины Дуйбановой Н.В. в вышеуказанном ДТП.

Таким образом, при отсутствии наличия обоюдной вины водителей в совершении указанного ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взысканиинеосновательногообогащения, в силу ч.2ст.61 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований, в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░