Решение по делу № 2-3558/2018 от 23.04.2018

Дело №2-3558/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

представителя истцов по доверенности А.А.Толпыгина,

представителя ответчика по доверенности С.И.Диденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Позднякова Н.П., Поздняковой О.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Поздняков Н.П., Позднякова О.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, в котором просят признать за ними право общедолевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольно возведенный жилой дом лит.А,А1,а общей площадью 134 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором в 2017 году был выстроен спорный жилой дом. По заключению специалиста <данные изъяты> строительство жилого дома выполнено с соблюдением технических норм и правил, угроза жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан отсутствует, а технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных строительных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают его безопасную эксплуатацию. При обращении истцов в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о вводе в эксплуатацию возведенного жилого дома, им было отказано, разъяснено право обращения в судебном порядке с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.5-6).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание истцы Поздняков Н.П. и Позднякова О.В. не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.93).

Представитель истцов Толпыгин А.А., действующий по доверенности от 29.05.2018 года (л.д.55), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж Диденко С.И., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94-95), возражал против предъявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, ч.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51 ГрК РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Позднякову Н.П. и Поздняковой О.В. на праве общедолевой собственности ( по ? доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (№) (л.д.46-47).

Из технического паспорта «БТИ –Информцентр» от 06.03.2018 года следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером (№) расположен жилой дом лит.<данные изъяты>,а общей площадью 134,0 кв.м (л.д.39-44).

Как следует из пояснений стороны истца, строительство жилого дома истцами осуществлено без получения в установленном законом порядке разрешительной документации и согласования с органами местного самоуправления.

В ст.222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом за Фроловым Н.И. в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, надлежащим ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено в судебном заседании, самовольное строительство жилого дома осуществлено истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненным в <данные изъяты>», жилой дом лит.<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц (л.д.36-87).

В судебное заседание стороной истца представлена справка, выданная (ДД.ММ.ГГГГ) «БТИ-Информцентр», из содержания которой следует, что согласно данным обследования по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) на земельных участках, смежных с земельным участком истцов, расположенных по адресам: <адрес>, строений не имеется (л.д.96).

Представленные истцами доказательства в подтверждение исковых требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд считает возможным признать их в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом суд принимает во внимание, что экспертное исследование содержит подробное описание объекта и выводы, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В ходе судебного разбирательства представителю ответчика разъяснялось право обращения к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, однако таким правом ответчик не воспользовался.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В целях получения разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию истцы обращались в администрацию городского округа г.Воронеж, однако в выдаче такого разрешения им было отказано и разъяснено право на обращение в суд (л.д.45).

Таким образом, выполнение истцами условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ст.222 ГК РФ подтверждено материалами дела, произведенные истцом строительные работы соответствуют предусмотренным законом требованиям и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по строительству жилого дома истцами выполнены в границах принадлежащего им земельного участка, в соответствии с требованиями действующих норм и правил с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц; выполнение установленных ст.222 ГК РФ требований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за Поздняковым Н.П. и Поздняковой О.В. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 11, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поздняковым Н.П. право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом лит.А,А1,а общей площадью 134,0 кв.м, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№)

Признать за Поздняковой О.В. право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом лит.А,А1,а общей площадью 134,0 кв.м, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№)

Данное решение является основанием для регистрации за Поздняковым Н.П. права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом лит.А,А1,а общей площадью 134,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Поздняковой О.В. права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на индивидуальный жилой дом лит.А,А1,а общей площадью 134,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2018 года