Решение по делу № 2-104/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-104/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Онега 25 февраля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой ... к Майзеровой ..., Зыкову ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, выселении,

установил:

Горбунова ... обратилась в суд с иском к Майзеровой .... действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Заборских ... Майзеровой ..., Зыкову ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: ... прекращении права собственности Майзеровой ... Заборских ...., Майзеровой ... на указанное жилое помещение, включении жилого помещения в наследственную массу после смерти Зыковой ... признании права собственности на жилое помещение, выселении ответчиков из квартиры.

    В обоснование заявленных требований указано, что ... умерла ее бабушка - Зыкова ...., которая согласно завещательному распоряжению вышеуказанное жилое помещение завещала ей. Кроме нее, наследником Зыковой ... является Зыков ... При жизни, Зыкова ... в лице представителя по доверенности Елисеевой ... заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, они приобрели в общую долевую собственность по ... доли. В силу п. 2.2. договора, расчет с продавцом Зыковой ... производится за счет средств материнского капитала в размере 428 026 руб. 16.09.2019 на основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности, однако ГУ-Управлением пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области было отказано в удовлетворении заявления Майзеровой .... о направлении денежных средств материнского капитала на приобретение квартиры, поскольку Майзеровой .... не было предоставлено письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера доли по соглашению. На неоднократные просьбы истца предоставить в пенсионный фонд письменное обязательство, соответствующих действий Майзерова .... не предпринимает. Неполучение средств за проданную квартиру, на которые продавец рассчитывала, является существенным нарушением договора купли-продажи и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора. Поскольку истец является единственным наследником имущества Зыковой ... по завещанию, имеются основания для включения имущества в наследственную массу и признания за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Ответчики в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из квартиры.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

    Ответчик Майзерова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что судом назначен к рассмотрению ее иск о расторжении брака, после чего она произведет выплату истцу денежных средств за квартиру.

    Ответчик Зыков ... третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего оставить иск без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как следует из пояснений ответчика Майзеровой ... требование о расторжении договора истцом ей не направлялось, обратного не следует и из содержания искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного, иск Горбуновой ... к Майзеровой ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, и производные от него требования о прекращении права собственности, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, выселении подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ истец не лишен возможности вновь обратиться в суд при устранении указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск Горбуновой ... к Майзеровой ..., Зыкову ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, выселении.

Разъяснить истцу положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающей право истца на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...