Решение по делу № 33-189/2024 (33-8722/2023;) от 14.11.2023

Дело № 33-189/2024 (33-8722/2023)

№ 2-206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Данилевского Р.А, Сенякина И.И.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряева Сергея Владимировича к колхозу «Власть Советов» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Теряева Сергея Владимировича, колхоза «Власть Советов» на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2023 года,

установила:

Теряев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 2 июня 2015 г. между собственниками земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок (арендодателями) и колхозом «Власть Советов» (арендатором) был заключен договор аренды, согласно которому собственники передали, а колхоз «Власть Советов» принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 26313000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес), Теряев С.В, надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, а арендатор -колхоз «Власть Советов» не исполняет свои обязанности по оплате арендной плате в течение длительного времени. 07.12.2022г. он обратился с заявлением о выдаче арендной платы. (дата) в его адрес поступил платеж в размере 78000 рублей – арендная плата за 2022г и 12036 рублей в возмещение земельного налога. Арендная плата произведена из расчета 6500 рублей за 1 пай согласно решению правления. (дата) в адрес ответчика он направил досудебную претензию с требованием предоставить расчет размера арендной платы за 2022год. Однако ответчик до настоящего времени расчет в полном размере по арендной плате не произведен.

С учетом уточнений требований окончательно просит суд взыскать с колхоза «Власть Советов» в свою пользу из расчета принадлежности ему 12 паев в праве собственности на арендованный участок с учетом выплаченных сумм задолженность по арендной плате за 2022г, неустойку в размере 455 205,88 рублей за нарушение сроков выплаты основного долга за период с (дата) по (дата) и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Он же,Теряев С.В, обратился в суд с иском к колхозу «Власть Советов» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между собственниками земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок (Арендодателями) и колхозом «Власть Советов» (Арендатором) был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 37994000 кв.м., местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № Он является собственником 13/242 доли, надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору аренды, а арендатор не исполняет свои обязанности по оплате арендной плате в течение длительного времени. 07.12.2022г он обратился с заявлением о выдаче арендной платы. (дата) в адрес Теряева С.В. поступил платеж в размере 78 000 рублей – арендная плата за 2022г и 12036 рублей - возмещение земельного налога. Арендная плата произведена из расчета 6500 рублей за 1 пай, согласно решению правления, с чем он не согласен.

С учетом уточнений требований, из расчета принадлежащих ему 13 паев, окончательно просил суд взыскать с колхоза «Власть Советов» в свою пользу с учетом выплаченных сумм задолженность по арендной плате земельного участка №, взыскать неустойку в размере 477099,09 рублей за нарушение сроков выплаты основного долга за период с (дата) по (дата) и далее до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом указанные дела объединены в одно производство.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2023 года исковые требования Теряева С.В.удовлетворены частично.

Суд взыскал с колхоза «Власть Советов» в пользу Теряева С.В. задолженность по арендной плате за 2022г. по земельному участку с кадастровым номером № в размере 34773,56 рублей, неустойку за период с 01.01.2023г. по 03.08.2023г. в размере 121507,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369,74 рублей.

Взыскал неустойку по день фактической оплаты основного долга в размере 34773,56 рублей, исходя из размера 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований в остальной части отказал.

Взыскал с колхоза «Власть Советов» в пользу Теряева С.В. задолженность по арендной плате за 2022г. по земельному участку с кадастровым номером № в размере 53214,70 рублей, неустойку за период с 01.01.2023г. по 03.08.2023г. в размере 266900,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567,36 рублей.

Указал, что исчисление неустойки производить по день фактической оплаты основного долга в размере 53214,70 рублей, исходя из размера 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований в остальной части отказал.

С указанным решением суда не согласились стороны, в своих апелляционных жалобах выражают несогласие с расчетом задолженности.

Истец просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме, ответчик просит отменить решение по указанным в жалобе основаниям, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Теряев С.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя истца Теряева С.В. – Светловой Н.Б., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей в отношении жалобы ответчика, представителя ответчика колхоза «Власть Советов» - Лазина К.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражавшего против жалобы истца, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между собственниками земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок (арендодателями) и колхозом «Власть Советов» (арендатором) был заключен договор аренды, согласно которому собственники передали, а колхоз «Власть Советов» принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 26313000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

(дата) между собственниками земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок (арендодателями) и колхозом "Власть Советов" (арендатором) заключен договор аренды, согласно которому собственники передали, а колхоз "Власть Советов" принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 37994000 кв.м., местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

В соответствии с п.4.2.3. обоих договоров, арендатор обязан производить расчет по арендной плате до конца календарного года. Размер арендной платы установлен п.3.1 договора и составляет не более 7% от валового сбора урожая собранного на арендованном участке в год.

Как установлено судом, истец является правообладателем 12 паев на земельный участок с кадастровым номером №, а также 13 паев на земельный участок с кадастровым номером №. Количество принадлежащих истцу паев, установленных судом, сторонами не оспаривалось.

По участку с кадастровым номером № в качестве арендной платы за 2022г истцу оплачено:

(дата) по платежному поручению № рублей,

06.06.2023г – 25 903 рублей, 22 копейки.

Ответчиком выплачено истцу по участку с кадастровым номером № в качестве арендной платы за 2022 год:

30.12.2022г- 84 500 рублей

06.06.2023г- 86 499, 03 рубля.

Между сторонами возник спор по исчислению валового сбора урожая, собранного ответчиком в 2022 году по указанным выше арендованным участкам, с целью определения суммы арендных платежей.

Поскольку ответчиком не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающий валовой сбор урожая по спорным участкам за 2022г, а в статуправление ответчик представлял данные по валовому сбору урожая по всем находящимся у него арендованным участкам (в количестве 4х, в том числе не спорным), судом при расчете количества собранного урожая были приняты во внимание, согласно заключениям кадастрового инженера, площади пашен, сенокосов и пастбищ на каждом арендованном ответчиком участке, применена пропорция с учетом всех видов высаженных по всем участкам ответчиком сельскохозяйственных культур.

С учетом данных показателей и принадлежащих истцу паев, показателей средней урожайности, выплаченных ответчиком добровольно сумм арендных платежей, исключив при этом из расчета площади арендованного участка пастбища, выделенные ответчиком доли, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за 2022г. по земельному участку с кадастровым номером № в размере 34773,56 рублей, взыскал неустойку за период с 01.01.2023г. по 03.08.2023г. в сумме 121 507,93 рублей и по дачу фактической оплаты суммы основного долга в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по арендной плате за 2022г. по земельному участку с кадастровым номером № 53 214,70 рублей, неустойку за период с 01.01.2023г. по 03.08.2023г. в размере 266 900,13 рублей и далее до фактической оплаты суммы долга.

При этом суд учел выплаченные ответчиком суммы в погашение арендной платы как в декабре 2022, так и июне 2023г.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ к сумме исчисленной неустойки суд отказал, сославшись на то, что размер неустойки не является чрезмерно завышенным.

В удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в большем размере, компенсации морального вреда суд отказал, указав на нарушение исключительно имущественных прав истца.

Решение суда проверяется на предмет законности в силу ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалоб в части исчисления задолженности по суммам арендных платежей, размеру присужденной неустойки.

По доводам жалобы обоих ответчиков судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, основанными на позиции ответчика о том, что для расчета валового сбора урожая необходимо брать во внимание только посевную площадь, исходя из заключений кадастрового инженера, в которых последним по арендованным участкам были указаны площади по каждой категории земель, а также учитывать пропорции по сельскохозяйственным культурам с учетом сбора урожая на всех 4-х участках ответчика.

Судебная коллегия соглашается с доводами представителя истца о том, что заключения, составленные инженером в 2023 году, не могут соотноситься с периодом, за который определяется урожайность (2022г), так как размер площадей и место посева может меняться арендатором в зависимости от своих потребностей каждый год. В самих заключениях отсутствует указание и на дату осмотра земельных участков, что ставит под сомнение его проведение.

Применяемая, исходя из позиции ответчика, пропорция по видам высаженных сельскохозяйственных культур с учетом сбора урожая на всех участках, по мнению судебной коллегии, не будет отвечать интересам истца как арендодателя, поскольку такое соотношение, взятое из расчета всех высаженных ответчиком культур на 4- х участках, не будет отражать пропорцию высаженных культур на конкретных арендованных участках, так как она может существенно разниться.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в большей степени валовой сбор урожая на арендованных участках следует рассчитывать от их общей площади, за исключением непосевной и не используемой в качестве сенокосов, а также средних показателей как по урожайности, так и по ценам реализации всеми сельхозпроизводителями сельскохозяйственной продукции за 1 центнер, согласно данным официальной статистики по региону за 3 квартал 2022.

Вопреки доводам жалобы, использование в расчете средних цен по реализации сельскохозяйственной продукции за 3 квартал 2022г является обоснованным и правильным, поскольку, как следует из письма председателя колхоза «Власть Советов» от (дата) в адрес истца, уже на (дата)г члены правления колхоза утвердили размер арендной платы, в том числе, в денежном выражении, соответственно, урожай в 3 квартале был собран и ответчиком для расчета аренды была определена его стоимость с учетом сформированных цен. ***

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на спорных земельных участках ответчиком выращивались культуры: пшеница, ячмень и подсолнечник, а также собиралось сено, поскольку на каждом арендованном участке имеются сенокосы и пастбища.

Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, форма № – фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» в отношении колхоза «Власть Советов» за 2 полугодие 2022 года (на (дата)), которые представлял сам ответчик, средний сбор урожая сельскохозяйственных культур с 1 га – в центнерах по 4- м участкам составляет:

пшеница яровая – 12,9,

ячмень - 25,89;

семена подсолнечника -13,52,

сено- 39,91 л.д.92 том 2.

Согласно представленным сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области цена реализации в сельхозорганизациях за 2022 год пшеницы яровой – 12482 рублей за тонну, ячменя 7392 рублей за тонну, семян подсолнечника 28696 рублей за тонну, стоимость 1 центнера сена составит 262, 42 рубля. л.д.128 том 2.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что нужно брать во внимание в расчете оставшуюся после выдела ответчиком в 2019 году своих долей площадь земельного участка с кадастровым номером №., поскольку арендованный участок, вопреки доводам истца, после выдела арендатором своих долей видоизменился, фактически уменьшилась его площадь, а, значит, и площадь засеваемых на нем культур.

С учетом выдела ответчиком своих долей и исключения из площади 71, 7 га – площади оврагов, грунтовых дорог, установленных по расчетам кадастрового инженера, исключенных из посева и сенокосов, размер данного участка составит

1 396, 5 га (1 468, 2 га за минусом 71, 7 га)

Расчет урожая по указанному участку следующий:

1 396, 5 га х 23,06 х 1 279, 85 рублей = 41 215 380, 71 руб - валовый доход

(стоимость) от собранного урожая ( пшеницы, ячменя, подсолнечника, сена) по участку №

Где 23,06 - средняя урожайность по всем видам собранного урожая, в том числе и сена, взятым по данным, представленным ответчиком в статуправление по 4- м участкам. (( пшеница яровая) 12,9 + ( ячмень) 25,89 + ( семена подсолнечника) 13,52 + ( сено) 39,91 ) : 4 вида культур вместе с сеном = 23, 06 среднее значение

1 279, 85 рублей – средняя цена по всем видам собранных на арендованном участке ответчиком культур и сена за 1 центнер, согласно данным статистики, с учетом перевода тонны в центнер.

Расчет следующий: ( 1248, 2 руб- пшеница + 739, 2 рубля- ячмень+ 2 869, 6 рублей - подсолнечник + 262, 42 рубля- сено ) : 4,

Всего 7% от валового сбора составит по данному участку 2 885 076, 65 рублей. (41 215 380, 71 руб х 7 %)

На 1 пай будет приходиться стоимость собранного урожая за 2022г в размере 35 183, 87 рублей

2 885 076, 65 рублей: 82 пая = 35 183, 87 рублей

Истцу до 04 мя 2022 принадлежало в указанном участке 10 паев, с 04 мая 2022г- он приобрел еще 2 пая, согласно указанным истцом данным в исковом заявлении, что не оспаривалось ответчиком и было принято во внимание судом 1-й инстанции.

Соответственно, размер арендной платы по указанному выше участку с учетом приходящихся истцу паев составит:

35 183, 87 рублей : 12= 2 931, 99 рублей – за 1 месяц

2 931, 99 рублей х 12 месяцев х 10 паев= 351 838, 80 рублей

С 04 мая 2022 по 31.12.2022 за 2 пая подлежит выплате арендная плата в сумме 23 653, 08 рублей.

2 931, 99 рублей: 30 дней х 242 дня = 23 653, 08 рублей за 2 пая.

Итого, арендная плата по участку № за 2022г должна была составить 375 491, 88 рублей (351 838, 80 рублей + 23 653, 08 рублей).

Расчет урожая по участку с кадастровым номером № следующий:

3 729, 9 га –площадь участка за вычетом дорог, косогоров, оврагов по расчетам кадастрового инженера ( 69, 5 га)

( 3 729, 9 га = 2905, 3 га пашни + 770, 7 га пастбища + 53, 9 га - сенокосы )

3 729, 9 га х 23,06 х 1 279, 85 рублей = 110 081 818, 28 руб - валовой доход от собранного урожая ( пшеницы, ячменя, подсолнечника, сена), от которого 7% составит 7 705 727, 28 рублей – доход за 2022 г по участку №, составляющий максимальный размер подлежащий выплате пайщикам арендной платы по договору.

7 705 727, 28 рублей : 242 пая по участку всего = 31 841, 85 рублей- подлежащая выплате арендная плата за 2022г за 1 пай.

31 841, 85 рублей х 13 паев истца = 413 944, 05 рублей –арендная плата, подлежащая начислению истцу за 13 паев за 2022г.

Поскольку расчет денежных сумм, произведенных судебной коллегией больше суммы арендных платежей, рассчитанных и заявленных истцом с учетом последних принятых в суде уточнений, а в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может в данном случае самостоятельно выйти за пределы исковых требований, судебная коллегия ограничивает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве арендных платежей, суммой, заявленной истцом ко взысканию по двум участкам, которые составят следующие показатели.

По участку с кадастровым номером № в качестве арендной платы подлежит взысканию сумма в размере 307 901, 96 рублей, указанная истцом в последнем уточнении иска, а по участку № - в размере 325 459, 14 рублей. л.д.232 том 1, л.д.110 том 2.

Окончательная определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в качестве арендной платы, судебная коллегия принимает во внимание выплаченные ответчиком суммы как в качестве арендной платы, так и в качестве уплаты за истца НДФЛ ( 13% за полученный доход).

Поскольку ответчиком по участку с кадастровым номером № в качестве арендной платы за 2022г было оплачено (дата) по платежному поручению № рублей, 06.06.2023г – 25 903 рублей, 22 копейки, соответственно, задолженность по арендной плате по данному участку составляет 203 998, 96 рублей.

Расчет следующий: 203 998, 96 рублей = 307 901, 96 рублей

(заявленная истцом сумма, которая меньше исчисленной судебной коллегией) минус выплаченные 78 000 рублей и 25 903 рублей, 22 копейки.

Исходя из того, что ответчиком по участку с кадастровым номером № в качестве арендной платы было выплачено 30.12.2022г- 84 500 рублей и 06.06.2023г- 86 499, 03 рубля, размер недоплаченной арендной платы по данному участку составит 154 460, 11 рублей, где 154 460, 11 рублей = 325 459, 14 рублей (заявленная истцом сумма, которая меньше исчисленной судебной коллегией) - 84 500 рублей - 86 499, 03 рубля.

В качестве подлежащего уплате истцом налога за 2022 г за доход по двум участкам ответчик, согласно представленным платежному поручению № от 23.06.2023г, налоговой декларации по форме 3 НДФЛ (л.д.132 том 2 ) в ИФНС уплатил 16 796 рублей и 24 281, 44 рублей по платежному поручению № от 30.12.2022г на сумму 28 778 рублей.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции за участок с кадастровым номером № уплачено из 28 778 рублей - 11 655рублей, а по доходам, полученным по участку с кадастровым номером № - 12 626, 44 рублей, а всего 24 281, 44 рублей.

Указанные суммы налога также подлежат учету при расчете задолженности, что не было ошибочно учтено судом первой инстанции, поскольку обязанность уплатить налог в 13 %, удержав его от полученной суммы дохода, согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, окончательно за два участка истцу подлежат выплате в качестве арендных платежей 317 381, 63 рублей.

Расчет следующий: (203 998, 96 рублей + 154 460, 11 рублей) задолженность по арендной плате за два участка - 16 796 рублей ( выплаченный налог) - 24 281, 44 ( выплаченный налог) = 317 381, 63 рублей.

Доводы ответчика об учете в расчете других сумм, указанных им в апелляционной жалобе, не принимаются, поскольку документально не подтверждены и их нельзя отнести как уплаченные непосредственно за истца.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами ввиду приобретения в нарушения закона паев, также как и доводы истца о необоснованном выделе арендатором своих долей в 2019 году, подлежат отклонению, так как не имеют юридического значения по делу.

Таким образом, с учетом неправильно приведенного судом расчета валового сбора урожая, что повлияло на расчет задолженности, решение суда подлежит изменению на основании положений пп.3 п.1 статьи 330 ГПК РФ в части взыскания сумм арендных платежей.

Поскольку сумма арендных платежей подлежит изменению, подлежит изменению и неустойка, подлежащая взыскания с ответчика.

Как видно из условий договоров (п.5.1), с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с 01.01.2023г по дату вынесения апелляционного определения,(дата)г подлежит исчислению неустойка в размере 1 519 489,70 руб.

Расчет следующий неустойки:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
446 579,66 рублей, где 470 861, 10 рублей = 307 901, 96 + 325 459, 14 рублей – 78 000 р – 84 500,00 рубл- 24 281,44 налог)	01.01.2023	06.06.2023	157	446 579,66 рублей * 157 * 1%	+ 701 130, 60 р.	701 130, 60 р.
06.06.2023	Оплата долга	-112 402,25 ( 25 903 руб + 86 499,03 руб)
334 177,41 рублей	07.06.2023	22.06.2023	16	334117,41 * 16 * 1%	+ 53 468,48 р.	= 53 468,48 р.
23.06.2023	Оплата налога - 16 796 рублей
317 381, 63руб	23.06.2023	18.02.2024	241	317 381,41 рублей* 241 * 1%	+ 764 890,62 р.	= 764 890,62 рублей
Сумма процентов: 1 519 489,70 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма неустойки подлежит по ходатайству ответчика снижению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку является чрезмерной, более чем в 4,5 раза превышает сумму задолженности и не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик является сельхозпроизводителем, не уклонялся от выплаты, истцу частично выплатил часть причитающихся платежей.

С учетом изложенного, природы неустойки, которая не должна приводить к необоснованному обогащению должника за счет кредитора, судебная коллегия полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ 150 000 рублей. Указанная сумма в большей степени будет соответствовать критерию разумности, сумме задолженности и соответствовать балансу интересов обеих сторон.

Вместе с тем неустойка, исходя из условий договора, подлежит взысканию с ответчика по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по арендным платежам за 2022г в полном размере из смысла статьи 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд необоснованно отказал ответчику в применении положений ст.333 ГК РФ, неправильно определил задолженность по арендных платежам, решение суда также подлежит изменению на основании пп.4,3 п.1 статьи 330 ГПК РФ и в части неустойки.

Судебная коллегия на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика с учетом присужденных судом сумм в доход местного бюджета взыскивает государственную пошлину в размере 12 348 рублей.

Возмещению расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждены.

В материалы дела приложены составленные в электронном виде платежные поручения об уплате государственной пошлины не от имени истца, а от юридического лица (ООО «Саракташхлебопродукт»), при этом в назначении платежа не указано об уплате государственной пошлины за истца Теряева С.В, не указано также и по какому иску, что не позволяет их соотнести как уплаченные по данным искам Теряева С.В, соответственно, судебная коллегия не может принять представленные документы в качестве надлежащих доказательств несения истцом соответствующих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Абзац 2,3,4,5,6 резолютивной части решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2023 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с колхоза «Власть Советов» № в пользу Теряева Сергея Владимировича, (дата) г.р, ур. (адрес), задолженность по арендной плате за 2022г в размере 317 381, 63 рублей, неустойку за период с 01.01.2023г по 18.01.2024г в размере 150 000 рублей, а, начиная с 19.01.2024г, неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с колхоза «Власть Советов» в доход МО «Саракташский район» государственную пошлину в размере 12 348 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Теряева Сергея Владимировича, колхоза «Власть Советов» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2024 года.