Решение по делу № 2-2085/2022 от 31.05.2022

УИД 50RS0019-01-2022-002334-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                      29 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2022 по иску Кузнецова С. Н. к Кузнецову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/, /дата/, /дата/ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика 1 000 000 руб, что подтверждается выпиской из истории операций счета истца.

Истец не может вернуть неосновательно направленные ответчику денежные средства и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств и сумму уплаченной госпошлины в размере 13 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменные возражения на иск, где указал следующее:

1. Оспариваемые платежи были совершены неоднократно, в один месяц, что исключает вероятность их ошибочности.

В соответствии с положениями ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Также, п. 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

Таким образом, при осуществлении перевода отправитель имеет возможность проверить правильность и корректность заполненных реквизитов для перевода, что призвано минимизировать риск совершения ошибочных банковских транзакций.

2. Истец и Ответчик на момент совершения оспариваемых платежей были знакомы друг с другом и осуществляли совместную предпринимательскую деятельность.

В частности, в /дата/ 2020 г. ООО «Центр-Строй», генеральным директором которого являлся Ответчик, было осуществлено 4 банковских платежа в пользу ООО «ПФК «Горизонт», руководителем которого являлась супруга Истца - Кузнецова А. А., по договору /номер/ от /дата/ в размере 675 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (Приложение /номер/).

3. Истец не обращался в банк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с июля 2020 года. (л.д. 51-56).

    Проверив материалы дела, суд читает, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно детализации операций Сбербанка и детализации операций по банковской карте истца подтверждены переводы с карты истца на карту Д. А. К. на общую сумму 1 000 000 руб:

1) карта /номер/: /дата/ - 100 000 руб, /дата/ – 200 000 руб, /дата/ – 200 000 руб;

2) карта /номер/: /дата/ - 200 000 руб, /дата/ – 300 000 руб (л.д. 9-11).

Согласно отчету по банковской карте, банковских карты с вышеуказанными номерами принадлежат ответчику, которым получены указанные платежи с банковской карты истца. (л.д. 24, 46).

Учитывая, что в суд не представлены бесспорные и убедительные доказательства правовых оснований для уплаты истцом ответчику спорных денежных средств в указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Ответчик представил в суд следующие документы:

- договор /номер/ от /дата/ между ООО «ПКФ «Горизонт» в лице Генерального директора Кузнецовой А.А. (Заказчик) и ООО «Центр-Строй» в лице Генерального директора Кузнецова Д.А. (Подрядчик) по выполнению Подрядчиком отделочных работ по адресу: /адрес/, на сумму 1750400,00 руб;

- Акт о приемке выполненных работ и затрат на указанную сумму;

- договор /номер/ от /дата/ между ООО «ПКФ «Горизонт» в лице Генерального директора Кузнецовой А.А. (Заказчик) и ООО «Центр-Строй» в лице Генерального директора Кузнецова Д.А. (Подрядчик) по выполнению Подрядчиком отделочных работ по адресу: /адрес/, на сумму 305531,00 руб;

- Акт о приемке выполненных работ и затрат на указанную сумму. (л.д. 51-56).

Истец представил в суд свидетельство о заключении брака от /дата/, из которого следует, что Кузнецова А. А. является супругой истца

То обстоятельство, что между супругой истца и ответчиком существовали вышеуказанные гражданско-правовые отношения по договорам строительного подряда, бесспорно и однозначно не подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком и обоснованность перечисления ответчику спорных денежных средств.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Кузнецова Д. А. в пользу Кузнецова С. Н. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб (один миллион руб), расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья –

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.

                      Судья –