Решение по делу № 2-2572/2019 от 20.06.2019

УИД: 04RS0007-01-2019-003113-37

2-2572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г.                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровцева В.С. к Шитину Е.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Обращаясь в суд, истец Суровцев В.С. просит взыскать с ответчика Шитина Е.С. задолженность по договору подряда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что в *** между ним и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым им взяты обязательства по проведению ремонтно-монтажных работ в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе ремонта были выполнены работы: очистка стен, их грунтовка, оштукатуривание, шпатлевка, оклейка обоями, грунтовка поверхностей потолка, его покраска, демонтаж дверных блоков, плинтусов, установка новых межкомнатных дверей, устройство полов, плинтусов. При этом ответчик обязался не позднее *** г. оплатить выполненные работы в размере ... руб. Письменный договор при этом между ними не заключался, однако Шитин фактически принял работы, замечания по их качеству не предъявил, тем самым обязан их оплатить.

Истец Суровцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шитин Е.С. в судебном заседании исковые требования Суровцева В.С. не признал. Суду пояснил, что письменный договор между сторонами не заключался. Действительно между ним и Шитиным Е.С. была договоренность по ремонту принадлежащей ему квартиры, однако истец лишь договаривался с мастерами, которые оштукатурили стены и пр., при этом со всеми работниками истец сам лично не рассчитывался, как и не приобретал строительные материалы. Все расходы по ремонт нес он (Шитин Е.С.) сам. Также просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске Суровцеву В.С. отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо надлежащих и достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения сделки, ее условий, факт выполнения работ, а также, что указанные работы были фактически приняты Шитиным, и часть работ им была оплачена, истцом в материалы дела представлены не были.

Представленная в материалы дела смета, включающая перечень работ и их стоимость, доказательством заключения между сторонами договора подряда не является, поскольку смета подписана только Суровцевым, согласование с ответчиком отсутствует.

Таким образом, учитывая, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был, в связи с чем, сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Установить перечень выполняемых работ, их стоимость, а также установить, что фактически им выполнен весь объем работ, подлежащий оплате в указанной им сумме, не представляется возможным. В связи с чем, исковые требования Суровцева удовлетворению не подлежат.

Также суд считает заслуживающим внимание довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так согласно исковому заявлению оплата за услуги Шитин Е.С. должен был произвести не позднее *** г. Следовательно, с этого времени начинается течение срока исковой давности, в связи с чем, исковое заявление истцом о взыскании денежных средств должно было быть подано не позднее *** г. Однако истец с настоящим иском обратился в суд лишь ***

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано основание иска - наличие у Шитина Е.С. перед ним обязательств, а также пропуск им срока исковой давности, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Суровцева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Суровцева В.С. к Шитину Е.С. о взыскании задолженности по договору подряда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 г.

Судья                                         М.В. Кудряшова