Решение от 10.08.2016 по делу № 2-4036/2016 от 24.05.2016

Дело 2 –4036/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Марабян А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой И. А. и администрации города-курорта Сочи к Папязяну А. А.чу и Эксузяну А. И. об исправлении кадастровой ошибки при осуществлении кадастрового учета уточненного местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастрового учета уточненного местоположения границ принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Тимофеевой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Этим же постановлением истцу был предоставлен смежный земельный участок площадью 200 кв.м. в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет с правом выкупа, унаследованный Тимофеевой И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Между администрацией города Сочи и Тимофеевой И.А. заключен договор о предоставлении данного участка, площадью 200 кв.м. в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке площадью 500 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, расположен принадлежащий истцу жилой дом общей площадью 122.8 кв.м. по <адрес> в г. Сочи. Для приведения арендуемого земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и постановки его на уточненный кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для дальнейшей постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера по материалам геодезических измерений сформирован межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и вычисленная площадь данного земельного участка составила 205 кв.м., что отличается от площади по сведениям государственного кадастра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии решением № приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости истца по тем основаниям, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам. Получив данное решение, истец узнал о нарушенном праве и считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков была допущена кадастровая ошибка в части местоположения его границ, поскольку спор между сторонами о фактических границах принадлежащих им земельных участков отсутствует. Указал, что согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровые границы, которые не соответствуют фактически закрепленному землепользованию, кадастровые границы данного земельного участок пересекают кадастровые границы земельного участка истца и площадь наложения составляет 75.3 кв.м., при этом кадастровые границы арендуемого земельного участка истца соответствуют его фактическим границам и границам, установленным при его образовании в соответствии с правоустанавливающими документами, в связи с чем требований истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По изложенным основаниям просит суд признать сведения о местоположении границ и графическую часть границ проведенного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Папязяну А.А. и Эксузяну А.И., кадастровой ошибкой и возложить обязанность на осуществляющий кадастровый учет орган - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по устранению выявленной кадастровой ошибки и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам Папязяну А.А. и Эксузяну А.И., и исключению сведения о местоположении границ данного земельного участка из графической части проведенного государственного кадастрового учета данного земельного участка, признав его границы и площадь условными, подлежащими уточнению.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева И.А. по ордеру адвокат Мосесов Э.Р. на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворений заявления ответчика Папазяна А.А. и его представителя по доверенности Нестерович И.Н. о применении к спорным правоотношения срока исковой давности. Указал, что истцу Тимофеевой И.А. стало известно о нарушении ответчиками ее прав лишь после получения решения от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего кадастровый учет, о приостановлении осуществления кадастрового учета арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании по данному делу представитель соистца администрации города Сочи по доверенности Яремчук И.И. поддержал исковые требования Тимофеевой И.А. в полном объеме и просил их удовлетворить. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью и предоставлен администрацией города Сочи истцу Тимофеевой И.А. на условиях аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на том, что выявленная кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчиков нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Возражал против удовлетворений заявления ответчика Папазяна А.А. и его представителя по доверенности Нестерович И.Н. о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве органу муниципального образования город-курорт Сочи стало известно лишь в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании по данному делу ответчик Папазян А.А. и его представитель по доверенности Нестерович И.Н. исковые требования не признали и пояснили, что, ответчик на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1659 кв.м. по <адрес> г. Сочи. Собственником остальной доли равной 31/50 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ответчик Эксузян А.И. Указали, что земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, оспаривали выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, полагая их ошибочными. Пояснили, что экспертами при составлении заключения сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка ответчиков правомерным границам этого земельного участка в соответствии с его правоустанавливающими документами на том основании, что графические данные в похозяйственной книге (правоустанавливающем документе) о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют, а также в связи с выявленным наложением кадастровых границ земельного участка ответчиков на кадастровые границы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Указанный вывод является преждевременным. Основания для такого вывода экспертами надуманы и не подтверждаются нормами действующего земельного законодательства. Границы земельного участка ответчиков установлены на местности с 2010 года, противоречия между ними (границами, вынесенными в натуре на местности) и сведениями о них, содержащимися в правоустанавливающих и землеотводных документах, экспертами, равно как и иными лицами, не установлены и не доказаны, следовательно, кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчиков отсутствует. Заявили о применении срока исковой давности по тем основаниям, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков с кадастровым номером № в целях соблюдения требований пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, инструкции по межеванию земель в официальном печатном издании по городу Сочи - газете «Новости Сочи» (номер № (1370) от ДД.ММ.ГГГГ) было размещено извещение о проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. Истцу Тимофеевой Е.Н. лично вручено извещение о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Во время согласования границ земельного участка ответчиков со смежными землевладельцами истцом не было заявлено о нарушении ее прав. Таким образом, полагали что о возможном нарушении закона при проведении межевания смежного земельного участка истец должна была узнать при проведении кадастровых работ в 2010 году, если бы воспользовался правом, предоставленным ей законом. Однако с настоящим иском Тимофеева И.А. обратилась спустя установленный законом трехлетний срок исковой давности. Указали, что поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, просили в удовлетворении иска отказать в том числе и этим основаниям, а также по вышеизложенным доводам.

В судебное заседание по данному делу ответчик Эксузян А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в материалах данного дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу не заявил и не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность Эксузяна А.И. о времени и месте судебного заседания по данному делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося ответчика Эксузяна А.И.

В судебное заседание по данному делу представитель третьего лица - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явился, свою позицию по делу орган осуществляющий кадастровый учет изложил в письменном отзыве, согласно которому разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав доводы и пояснения сторон их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По договору аренды право пользования земельным участком принадлежит арендатору (в соответствии со статьями 606 и 615 Гражданского кодекса РФ, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен собственникам жилого дома по <адрес> № земельный участок площадью 700 кв.м., в том числе 500 кв.м. закреплены за домовладением в 1954 году, а 200 кв.м. выделяется из состава городских земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № передан Тимофеевой И.А. земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 700 кв.м., из которых бесплатно в собственность передано 500 кв.м.; в аренду на 49 лет с правом выкупа - 200 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Сочи и Тимофеевой И.А. заключен договор № о предоставлении Тимофеевой И.А. в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по <адрес>

На основании постановления главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеева И.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. и в установленном законом порядке поставила его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Земельный участок, предоставленный истцу Тимофеевой И.А. в аренду сроком на 49 лет, в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет за номером №, его площадь составила 200 кв.м., что подтверждается сведениями кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Папазян А.А. является собственником 19/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1659 кв.м. по <адрес> в г. Сочи.

Собственником остальной 31/50 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ответчик Эксузян А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации города Сочи, ранее земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Сочи принадлежал на праве собственности Игнатосян Н.С. с 1958 г., и его площадь составляла 1500 кв.м., что также подтверждается сведениями из похозяйственной книги № исполкома Навагинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> города Сочи.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в городе Сочи указанная в кадастровом паспорте и правоустанавливающих документах на данный земельный участок на 159 кв.м. больше площади этого же земельного участка, указанной в первичных документах о предоставлении Игнатосяну Н.С. данного земельного участка органом местного самоуправления г. Сочи.

Согласно сведениям, представленным из отдела Сочинского отдела филиала «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК» по данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по <адрес> в г. Сочи, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением в установленном порядке кадастрового номера №. Площадь земельного участка на момент внесения сведений не была уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляла 1500 кв.м.

08.10.2012г. на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, а именно, заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, выполненного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, в соответствии с которыми площадь земельного участка по результатам межевания изменилась и составила 1659 кв.м.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением в установленном порядке кадастрового номера №. Площадь земельного участка на момент внесения сведений не была уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 200 кв.м.

На основании ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 3.1 ст. 25 данного Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно действующему законодательству, а именно статье 16 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (далее – Закон о кадастре) определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета изменений документов.

В соответствии с п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 28 указанного Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

- техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документа отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 лет и более.

В случаи наличии кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка такая ошибка подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении гранил и/или площади вносились в государственный кадастр недвижимости, содержащие в том числе сведения определяющие местоположения границ земельного участка.

    Согласно п. 1, п. 3 ст. 20 Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также лица обладающие данными объектами недвижимости на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также лица обладающие участком на праве аренды, либо представители указанных лиц, действующие в силу полномочий основанных на нотариально удостоверенной доверенности. В связи с чем, внести изменение в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки могут только собственники таких участков, либо лицо по доверенности.

    При этом, исправленные сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании: заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, от собственника такого участка (п.1. 3 ст.20 Закона о кадастре) и межевого плана, содержащего в том числе, заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположение границы которого выявлена ошибка (в случае, если в результате исправления ошибки, в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация).

    В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, может быть представлено решение суда об исправлении кадастровой ошибки с приложением необходимых для внесения данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости документов.

Как следует из заключения проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной геодезической съемки и проведения камеральных работ установлено, что местоположение фактических границ земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № соответствует границам земельного участка площадью 200 кв.м., отраженным в приложении к договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Сочи и Тимофеевой И.А., ранее предоставленного ей постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Исключение составляет то, что часть указанного земельного участка площадью 17,1 кв.м. вошла в границы земельного участка площадью 1659 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Петровой Е.Ю., имеющей квалификационный аттестат №, изготовлен межевой план земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с указанием месторасположения границ участка, его геоданных. Местоположение фактических границ земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № соответствует границам земельного участка площадью 200 кв.м., отраженным в межевом плане земельного участка площадью 205 кв.м. (5 кв.м - допустимая кадастровая погрешность) с кадастровым номером №, разработанном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Петровой Е.Ю., имеющей квалификационный аттестат №. Исключение составляет то, что часть земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, а именно 17,1 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. В фактическом пользовании Тимофеевой И. А. на месте земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 23:49:0202003:5400 находится земельный участок площадью 197,8 кв.м, что на 2,2 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежал на праве личной собственности Игнатосян Н. С. с 1958 <адрес> сведения имеются в похозяйственной книге №, стр. 81, л/сч. 169ДД.ММ.ГГГГ-1960г. исполкома Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> г. Сочи. Границы земельного участка площадью 1500 кв.м графически не отражены в правоустанавливающих документах. На момент производства экспертизы земельный участок площадью 1659 кв.м с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в г. Сочи, находится в общей долевой собственности двух сособственников: Папазяна А.А. (19/50 доли) и Эксузяна А.И. (31/50 доли). <адрес> земельного участка при домовладении № по <адрес> на 159 кв.м. больше площади, указанной в первичных документах о предоставлении Игнатосян Н.С. этого же земельного участка, следовательно, границы земельного участка отличаются от границ участка, изначально предоставленного в личное пользование Игнатосян Н.С. Фактические границы земельного участка по <адрес> в г. Сочи не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, отраженным в кадастровом паспорте № земельного участка площадью 1659 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, изготовленном в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 75,3 кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании на условиях аренды Тимофеевой И.А., а часть земельного участка со стороны <адрес> не огорожена Папазяном А.А. и в данном месте проложен магистральный газопровод. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. по <адрес> в Центральном районе города Сочи отсутствуют объекты капитального строительства, на этом земельном участке имеются плодоносящие деревья и кусты цветов. Границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. по <адрес> в г. Сочи при изготовлении являются не существующие на местности пятнадцать и более лет многолетние насаждения или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а границы земельного участка площадью 200 кв.м., предоставленного Тимофеевой И.А. в аренду постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 15.12.1996г. №, и отраженные в приложении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Центрального района г.Сочи и Тимофеевой И.А. Правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м по <адрес> в г.Сочи пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,1 кв.м. вошла в состав границ земельного участка площадью 1659 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи с его восточной стороны. Имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. по <адрес> в г. Сочи, поскольку часть указанного земельного участка площадью 92,4 кв.м. входит в границы земельного участка площадью 1659 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи. Указанные препятствия устранимы путем исправления кадастровой ошибки, которая появилась при формировании земельного участка площадью 1659 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в г. Сочи, т.к. при изготовлении межевого плана кадастровым инженером не были учтены правомерные границы земельного участка площадью 200 кв.м. по <адрес>, предоставленного Тимофеевой И.А. в пользование на условиях аренды, в соответствии с приложением к договору аренды – планом земельного участка, содержащим описание границ и геоданных этого земельного участка.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном процессуальным законодательством порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование, лицензии и свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того, выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалы дела.

Представителем ответчика Папазяна А.А. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что споров по фактическим границам земельных участков, существующим на местности, между сторонами не имеется.

Как следует из материалов дела для приведения земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202003:5400 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и постановки его на уточненный кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для дальнейшей постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера по материалам геодезических измерений сформирован межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и вычисленная площадь данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца по тем основаниям, что граница земельного участка истца пересекает границу принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно из решения от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Довод администрации г. Сочи о том, что выявленная кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчиков нарушает права муниципального образования город-курорт Сочи как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также о том, что о нарушенном праве органу муниципального образования город-курорт Сочи стало известно лишь в настоящем судебном заседании является обоснованным и принимается судом.

При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании сведений кадастрового учета о местоположении границ и графической части границ проведенного государственного кадастрового учета земельного участка № кадастровой ошибкой и о возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по устранению выявленной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка и ее графической части проведенного государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1659 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1659 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.08.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░