Решение по делу № 2-26/2020 от 11.09.2019

дело № 2-26/2020

УИД 23RS0039-01-2019-001297-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст-ца Павловская 27 февраля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи:     Фещенко И.А.

при помощнике судьи: Дёминой Н.В.

с участием истца Пуковской Т.А., представителя ответчика по доверенности Балакиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуковской Татьяны Анатольевны, Прокопенко Натальи Анатольевны к администрации МО Павловский район, о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Пуковская Татьяна Анатольевна и Прокопенко Наталья Анатольевна обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес>, о признании права собственности на наследственное имущество, согласно которому просят: сохранить в существующем реконструированном виде жилой дом литер «А» общей площадью жилого <адрес>.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31.5 кв.м., с пристройкой отапливаемой лит. «а», пристройкой холодной лит. «al», пристройкой холодной литер «а2», расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пуковской Татьяной Анатольевной и Прокопенко Натальей Анатольевной, за каждой, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 10.01.2005г.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Наследникам являются: ее двое дочерей — Пуковская Татьяна Анатольевна, Прокопенко (ФИО7) Наталья Анатольевна. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежность наследодателю жилого дома подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией муниципального образования <адрес> Архивный отдел, согласно которой указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации жилых домов, принадлежащих на праве собственности гражданам населенных пунктов района» за ФИО3 дом расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого выдано регистрационное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен наследодателю ФИО3 в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В установленный законом срок Пуковская Т.А. и Прокопенко Н.А., обратились к нотариусу по поводу оформления наследственных прав. Заведено наследственное дело №. Постановлением от 13.11.2017г. отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, т.к. в справке БТИ указано «...изменение общей площади произошло за счет самовольного строительства пристройки лит. «а2» и самовольного переоборудования пристройки лит. «Е1» в пристройку лит. «а1».

В ходе судебного разбирательства настоящего дела проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – эксплуатация жилого дома литер «А», с пристройкой отапливаемой лит. «а», пристройкой холодной лит. «al», пристройкой холодной литер «а2», расположенные по адресу: <адрес>, возможна только после исправления допущенных несоответствий действующим строительным нормам и правилам. А при сохранении пристройки холодной литер «а1», имеется угроза жизни и здоровью людей (л.д.121 – 122).

Истец Прокопенко Н.А. в судебное заседание в очередной раз не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 ходатайствует рассмотреть дело без её участия.

Дело рассмотрено без участия названных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Пуковская Т.А. просит не принимать решение в настоящем судебном заседании, так как намерена привести жилой дом в соответствие с действующими строительными нормами и правилами.

Истец Пуковская Т.А. представила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, с целью урегулировать в досудебном порядке вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика ФИО6 не возражает предоставить истцам возможность разрешить в досудебном порядке вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии посредством приведения в соответствие жилого дома и пристроек к дому строительным нормам и правилам.

При названных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Пуковской Татьяны Анатольевны и Прокопенко Наталье Анатольевне к администрации МО <адрес>, о признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Пуковской Татьяны Анатольевны, Прокопенко Натальи Анатольевны к администрации МО <адрес>, о признании права собственности на наследственное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Павловского

районного суда: И.А. Фещенко