Решение по делу № 2-289/2017 от 17.01.2017

Дело №2-289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение суммы кредита в размере <данные изъяты>, процентная ставка- 18,50%, сроком 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Банк исполнил обязательство, а именно предоставил кредит. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, представленными в кредит. В адрес заемщика и поручителя Банк направлял требование об исполнении обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дело без участия представителя истца ПАО РОСБАНК.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем получение судебной повестки лично. Заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представлено.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что не признает исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а так же судебные расходы. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты>, процентная ставка- 18,50%, сроком 60 месяцев. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства. В связи с тем, что ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Не согласен, чтобы с него была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2 относительно заявленных к нему исковых требований.

Ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК». В обосновании иска указал, что договор поручительства по своей правовой природе является договором присоединения наравне с договором банковского вклада. ФИО2 был лишен возможности участвовать в разработке данного договора, предлагать свои условия по объему обязанностей заемщика ФИО1, неисполнение которых последним напрямую влияет на права и обязанности поручителя, а так же объёма обязанности Банка включить в кредитный договор порядок его расторжения в случае неисполнения обязанности заемщика по погашению кредита.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ФИО2 является слабой стороной в кредитных правоотношениях, возникших между Банком и ФИО1 Считает договор поручительства недействительным с момента его заключения, а при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, суду необходимо взыскание произвести только с заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО РОСБАНК встречные исковые требования не признал, в отзыве на встречный иск указал, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК». Договор поручительства не может быть признан договором присоединения, поскольку он заключен в виде отдельного письменного документа, подписанного сторонами. До подписания договора поручительства, ответчик ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора, а также индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств. С момента заключения договора поручительства поручитель не обращался с требованием о признании договора поручительства недействительным. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестном поведении ФИО2, его желание избежать ответственности по договору поручительства и нежелании отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года (с изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 8 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в отделение ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление-анкету на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев. После ознакомления с информацией, содержащейся в анкете-заявлении, Банк предложил ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а так же Общих условиях договора потребительского кредита.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита, установлены следующие параметры кредита: номер кредитного договора - № сумма кредита- <данные изъяты>; процентная ставка – 18,50 % в год; срок кредита –60 месяцев; сумма ежемесячного платежа- <данные изъяты>; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов- 5 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ; исполнение производится путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя клиента в Банке, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент дал согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита».

Общими условиями договора потребительского кредита определено, что договор потребительского кредита состоит из настоящих Общих условий и Индивидуальных условий.

В силу п.3.1 общих условий за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях. В случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов (п.5.4.1 общих условий).

Факт подписания и предоставления Банку индивидуальных условий ФИО1 в разделе «Заполняется клиентом при согласии с настоящими Индивидуальными условиями» означает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен, а так же факт ознакомления с информацией о полной стоимости и информационным графиком платежей по кредиту.

В силу п.18 индивидуальных условий определен порядок предоставления кредита, а именно в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Положениями ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита и для обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №

Согласно пункту 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиков всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещении судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору кредитор производит перечисление денежных средств со счетов поручителя, открытых у кредитора в соответствии с поручением поручителя (п.2.1 договора поручительства).

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно нарушение сроков возврата кредита и процентов Банком направлялось ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета № следует, что задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты> Указанный расчет суд находит верным,

Поскольку заемщиком и его поручителем нарушены условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с задолженность по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом и взыскании суммы долга.

Рассматривая встречный иск ФИО2 к ПАО РОСБАНК о признании недействительным договора поручительства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешенному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии сост. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2 в письменной форме договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением всех его существенных условий.

Как следует из содержания п.1.1, 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что составными частями кредитного договора является «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» и «Общие условия договора потребительского кредита», а так же поручителю известны все условия кредитного договора в том числе: размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки.

Факт ознакомления и достижения соглашения между Банком и поручителем ФИО2 по всем существенным условиям договора поручительства подтверждается его личной подписью в договоре и не оспаривается им. При этом поручитель ФИО2 не был лишении права отказаться от заключения договора поручительства.

Довод истца по встречному иску ФИО2 о том, что договор поручительства по своей правовой природе является договором присоединения и заключая договор поручительства, он был лишен возможности участвовать в разработке данного договора, предлагать свои условия, которые касаются объема обязанности заемщика в случае неисполнения обязательства, суд находит несостоятельным, поскольку факт использования стандартной формы договора, разработанной одной из сторон, не свидетельствует о том, что такой договор является договором присоединения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Для отнесения договора к договору присоединения, необходимо соблюдение одновременно двух условий - условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Данным условиям заключенный между сторонами договор поручительства не отвечает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств содержания в договоре поручительства условий явно обременительных для присоединившейся стороны, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Подписав договор поручительства, ФИО2 явно выразил свое согласие отвечать за исполнение заемщикам ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, согласованных между банком и заемщиком, а так же которые являются индивидуальными для каждого кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ПОА РОСБАНК о признании договора поручительства недействительным, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО РОСБАНК уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не установлена солидарная ответственность должников по возмещению судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО2- <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании договора поручительства недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин