Решение по делу № 2-218/2019 от 08.04.2019

УИД 11RS0017-01-2019-000334-06 Дело № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 14 мая 2019 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Пименовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Пименовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2019 в размере 117045,16 руб., в том числе: основного долга в размере 116885,68 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 159,48 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 540,90 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 19.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный») и Пименовой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 188186 руб. на срок 69 месяцев с условием о погашении задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) и часть суммы основного долга по кредиту, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с 20.11.2015 по 21.03.2019 образовалась указанная сумма задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пименова О.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности своей неявки не представила, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сысольского районного суда.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами путем подписания Заявления клиента о заключении договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Пименовой О.А. кредит в сумме 188 186 рубль на срок 69 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Из указанного Заявления следует, что Пименова О.А., подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения ежемесячных платежей (19 числа каждого месяца) в размере 5515,00 руб. c последним платежом 19.10.2020 в размере 5444,46 руб., в сроки установленные графиком гашения кредита, из которого следует, что в сумму ежемесячного платежа входит сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, ответчик располагала необходимой информацией об условиях предоставления кредита и приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета Пименовой О.А. за период с 19.10.2015 по 19.03.2019, а также расчетом задолженности по кредиту. Начиная с марта 2015 года, оплата по кредиту ответчиком производилась не в полном объеме.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 21.03.2019 у Пименовой О.А. перед ПАО «Восточный экспресс банк» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117045, 16 руб., в том числе по основному долгу в размере 116885,68 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 159,48 руб.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-1453/2018, согласно которому с Пименовой Ольги Александровны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»взысканы денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 15/1036/00000/401237 от 19.10.2015 за период с 19.04.2018 по 08.08.12018 в сумме 156154,32 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2161,54 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 19 декабря 2018 года судебный приказ № 2-1453/2018 от 31.08.2018 отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.10.2015 года подлежат удовлетворению в размере 117045,16 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3540,90 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пименовой Ольги Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.03.2019 на общую сумму 117 045 (сто семнадцать тысяч сорок пять) рублей 16 копеек, в том числе: основной долг в размере 116885 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Пименовой Ольги Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 540 (три тысяч пятьсот сорок) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: