Решение по делу № 2-4372/2015 от 29.04.2015

дело № 2-4372/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Беликову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) с Беликова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель – № <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <данные изъяты> УЕ № 873640 от <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между Банком ВТБ <данные изъяты> (ПАО) и Беликовым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные кредитным договором проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. <данные изъяты> договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства MAZDA <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в залог было передано приобретаемое транспортное средство.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( п. <данные изъяты> договора).

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. <данные изъяты>. кредитного договора.

Кроме того, согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу залога кредитор считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов и штрафов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> Беликов В.В. обратился в Банк ВТБ <данные изъяты> (ПАО) с анкетой – заявлением на предоставление кредита, выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой просил выдать кредитную карту ВТБ <данные изъяты> MAsterCardSt, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности путем направления ему <данные изъяты> требования о досрочном истребовании задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности и возврата предмета залога Беликов В.В. не принял.

В судебное заседание представитель истца – Хрипкова А.Л., действующая по доверенности, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беликов В.В. в судебном заседании признал исковые требования, сообщив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> июля 2012 года между Банком ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) и Беликовым В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. сроком по <данные изъяты> июля 2017 года под <данные изъяты> % годовых на оплату стоимости приобретаемого заёмщиком автомобиля марки – MAZDA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель – № <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <данные изъяты> УЕ № 873640 от <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательства ответчицы по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля по договору залога автомобиля № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. <данные изъяты> кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <данные изъяты>, судом был проверен и признан обоснованным.

Согласно п. <данные изъяты> договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Указанное нарушение было допущено ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Также <данные изъяты> Беликов В.В. обратился в Банк ВТБ <данные изъяты> (ПАО) с анкетой – заявлением на предоставление кредита, выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой просил выдать кредитную карту ВТБ <данные изъяты> MAsterCardSt, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно п. <данные изъяты>. договора залога в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA <данные изъяты> и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной в отчете об оценке в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Беликову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Беликова В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца города Тбилиси, Грузинской ССР в пользу Банка ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель – № <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <данные изъяты> УЕ № 873640 от <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Беликова В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца города Тбилиси, Грузинской ССР в пользу Банка ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня.

Взыскать с Беликова В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца города Тбилиси, Грузинской ССР в пользу Банка ВТБ <данные изъяты> (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева