Решение от 15.07.2024 по делу № 1-311/2024 от 21.06.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ларских С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аракеляна Карена Аркадьевича,

17 июля 1961 года рождения, уроженца с.Мейсари Шемахинского района Республики Азербайджан, гражданства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: г.Иваново, пер.Фигурный, д.9, кв.8, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:

- 26 июля 2013 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, освободившегося 10 мая 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев,

- 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 15 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

- 22 декабря 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 марта 2022 года по отбытии срока наказания,

- 3 июля 2023 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 1 сентября 2023 года по отбытии срока наказания,

- 18 января 2024 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 7 февраля 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 12 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 23 сентября 2023 года (штраф не оплачен).

В период времени с 10.00 до 11.00 часов 12 марта 2024 года ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.144, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил одноразовый станок «BIGMetal» (пак/5 штук), стоимостью 101 рубль 12 копеек, который спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего проследовал в соседний отдел вышеуказанного магазина, где на прилавке увидел куртку. В продолжение возникшего умысла, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа похитил куртку мужскую, стоимостью 1045 рублей 15 копеек, которую надел на себя, после чего переложив во внутренний карман похищенной куртки ранее похищенный бритвенный станок, прошел в сторону выхода из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар. У выхода из магазина «Магнит Семейный» ФИО2 был остановлен сотрудником магазина ФИО6, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1146 рублей 27 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник Ларских С.Л. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Виноградов А.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразил согласие с рассмотрением дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

В момент совершения хищения ФИО2 являлся лицом, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Действия подсудимого по незаконному изъятию чужого имущества в свою пользу не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в силу обнаружения и пресечения их сотрудником магазина, в случае доведения преступных действий до конца, АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 1146 рублей 27 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, являющееся неоконченным.

ФИО2 62 года, он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение 2023-2024гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проживает с сожительницей, которой оказывает помощь в быту, работает без официального трудоустройства, имеет ряд хронических заболеваний, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органу предварительного расследования, участии в осмотре видеозаписей, изъятых с места происшествия, в ходе которых он изобличал себя, как лицосовершившее преступление; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за преступление суд учитывает и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, через небольшой промежуток времени после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя потерпевшего, принимая во внимание сведения о возвращении ФИО2 похищенного при задержании, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.2 ст.250 УПК РФ оставления гражданского иска АО «Тандер» без рассмотрения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и диск с видеозаписью оставляет на хранении при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░