Решение по делу № 2-3317/2023 от 03.05.2023

2-3317-23

21RS0025-01-2023-002385-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 30 ноября 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) к Николаеву Сергею Геннадьевичу, Николаевой Светлане Алексеевне, Николаеву Дмитрию Сергеевичу, Николаеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Николаеву С.Г., Николаевой С.А., Николаеву Д.С., Николаеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТАг. они с Николаевыми заключили кредитный договор на сумму 2500 000 руб. сроком на 60 месяцев., под 14% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога недвижимости. Однако Николаевы не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 923138,93 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в солидарном порядке, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Николаев С.Г., Николаева С.А., Николаев Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Ответчик Николаев Д.С. иск не признал и показал, что они допустили просрочку в погашении кредита, в ходе судебного разбирательства внесли 500000 руб. Просит предоставить отсрочку в обращении взыскания на квартиру на срок 1 месяц.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами, Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и Николаевым С.Г., Николаевой С.А., Николаевым Д.С., Николаевым Е.С. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР) на сумму 2500 000 руб., указаны проценты по договору – 14% годовых, срок договора – 60 месяцев.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога объекта недвижимости – квартиры по адресу АДРЕС, и залог транспортного средства.

На момент рассмотрения спора кредитный договор, договор ипотеки и залога не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Факт уплаты денег Николаевым Акционерным коммерческим банком «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору в сумме 2500 000 руб. подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Николаевы платежи в счет погашения кредита по основному долгу не вносили с ДАТА. В установленный кредитным договором срок долг погашен не был. Указанное обстоятельство в суде ответчиком Николаевым Д.С. признано.

ДАТАг. всем ответчикам Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) выслал заказным письмом требование о погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения закона согласовываются с п.6.1 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчики ФИО8 с декабря 2021г. не исполняет свою обязанность по погашению кредита, в установленный договором срок ( ДАТАг.) кредит не возвращен, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 369026,76 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В расчете основного долга судом учтен платеж заемщика от ДАТАг. в размере 500000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.6.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Николаевы свою обязанность по погашению кредита не выполнили. Таким образом, в соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. составила 3963,25 руб. и 2309,84 руб.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 219814,62 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как с учетом длительности просрочки, значительного нарушения срока возврата кредита (с ДАТАг.) размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашения долга.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору на ДАТАг. составляет 595114,47 руб. Размер долга по кредитному договору ответчиками не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога транспортного средства и договор залога объекта недвижимости.

Банк и Николаевы ДАТАг. заключили договор ипотеки, по условиям которого:

- квартира площадью 78,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС была предоставлена ответчиками в обеспечении кредитного договора.

Ипотека в силу закона на указанное жилое помещение была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Кроме того, Банк и Николаев С.Г. ДАТАг. заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого автобус модели <данные изъяты> был предоставлен ответчиком в обеспечении кредитного договора.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –369026,76 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложена начальная продажная цена по залоговой стоимости жилого помещения, согласованной сторонами договора.

Однако заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что рыночная стоимость объекта недвижимости- жилое помещение по адресу АДРЕС по состоянию на ДАТАг. составляет 4955000 руб.

Стороной истца и ответчика заключение судебной оценочной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлено.

В связи с чем, суд устанавливает способ реализации жилого помещения и транспортного средства – публичные торги, начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной заключение судебной экспертизы, то есть 3964000 руб. (80% от 4955000 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на 1 месяц.

Согласно пункту 2 ст.350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", согласно которому по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Учитывая материальное положение ответчиков, их действия по погашению большей части долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева Сергея Геннадьевича, Николаевой Светланы Алексеевны, Николаева Дмитрия Сергеевича, Николаева Евгения Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР) от ДАТАг - 369026,76 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 3963,25 руб. и 2309,84 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического погашения долга из расчета 14% годовых на сумму основного долга, неустойку на ДАТАг. – 219814,62 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического погашения долга из расчета 21,9% годовых на сумму долга, возврат госпошлины - 12431,39 руб. в солидарном порядке, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество:

- жилое помещение площадью 78,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, определив начальную продажную цену в 3964 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество:

- транспортное средство, автобус модели <данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги.

Предоставить Николаеву Сергею Геннадьевичу, Николаевой Светлане Алексеевне, Николаеву Дмитрию Сергеевичу, Николаеву Евгению Сергеевичу отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскание по договору ипотеки на жилое помещение сроком на 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.