Решение по делу № 1-767/2022 от 01.07.2022

< >

                                                                                                УИД 35RS0001-01-2022-002210-09

пр-во № 1-767/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                          7 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственных обвинителей Семенцевой Н.А., Абакшиной Л.С.,

подсудимого Трофимова И.А.,

защитника – адвоката Авелиной Д.А.,

при секретаре Лагвилава Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова И. А., < > судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 66 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 20 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1 (два эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в < >

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов И.А. совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 14 минут до 08 часов 15 минут                Трофимов И.А., будучи лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18 от 6 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в <адрес>, тайно похитил с полки витрины принадлежащие ООО «< >» семь кусков сыра «Белебеевский», массой 190 гр. и стоимостью 126 рублей 59 копеек каждый, прошел с ними мимо кассовой зоны, не оплатив товар, на улицу и скрылся. Впоследствии похищенным Трофимов И.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 886 рублей 13 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 17 часов 55 минут он же, будучи лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18 от 6 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в <адрес>, тайно похитил с полки витрины принадлежащие ООО «< >» восемь кусков сыра «Башкирский медовый», массой 190 гр. и стоимостью 101 рубль 27 копеек каждый, прошел с ними мимо кассовой зоны, не оплатив товар, на улицу и скрылся. Впоследствии похищенным Трофимов И.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 810 рублей 16 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 37 минут он же, будучи лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18 от 6 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в <адрес>, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие ООО «< >» три пачки кофе «NESCAFE GOLD Пакет», массой 220 гр. и стоимостью 169 рублей 22 копейки каждая, сложив их в корзинку, а затем убрав себе под куртку, прошел с ними мимо кассовой зоны, не оплатив товар, на улицу и скрылся. Впоследствии похищенным Трофимов И.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «< >» материальный ущерб на общую стоимость 507 рублей 66 копеек (без учета НДС).

        В судебном заседании подсудимый Трофимов И.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

        С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Трофимова И.А., данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей.

        В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, он решил похитить сыр, для чего подошел к стеллажу с молочной продукцией и, посмотрев, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 7 или 8 кусков сыра, которые спрятал «за пазуху» своей куртки, и прошел кассовую зону, не оплатив похищенный сыр, который впоследствии употребил в пищу.

После этого также в ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой В. зашел в магазин «< >», расположенный на <адрес>, где он подошел к стеллажу с молочной продукцией и в тайне от В. спрятал «за пазуху» 8 кусков сыра. После этого он сказал В., чтобы она выходила на улицу, так как он забыл деньги. Затем она вышла на улицу, а он проследовал за ней с похищенным сыром и, не оплатив товар, вышел на улицу, где они разошлись в разные стороны. Похищенный сыр он съел.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он также вместе с В. и ее ребенком зашел в магазин «< >» на <адрес>, где один подошел к стеллажу с кофе и чаем и сложил в продуктовую корзинку три большие мягкие упаковки кофе «NESCAFE GOLD», которые потом в тайне от В. спрятал к себе под куртку. Затем он сказал В., чтобы они пошли на выход, так как он забыл деньги дома, что они и сделали. После этого три упаковки кофе он продал незнакомому мужчине за 600 рублей на «Колхозном рынке», вырученные деньги потратил на собственные нужды.

        На предъявленных ему видеозаписях с камер видеонаблюдения из трех вышеуказанных магазинов узнал себя (том 1 л.д. 47-50, том 2 л.д. 10-14).

        После оглашения изложенных показаний в судебном заседании Трофимов И.А. их подтвердил, заявленные представителями потерпевших по делу иски признал.

Указанные показания Трофимова И.А. в ходе дознания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания вины Трофимовым И.А. виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего Ю. – менеджера по безопасности ООО «< >» и свидетеля А. – директора магазина «< >», расположенного в <адрес>, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут в магазин зашел Трофимов И.А., который прошел к холодильнику с сырами, открыв его, взял семь кусков сыра «Белебеевский» и убрал себе под куртку, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина. В результате мелкого хищения ООО «< >» был причинен материальный ущерб на общую сумму 886 рублей 13 копеек (без учета НДС) (том 1 л.д. 146-148, 121-122);

заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >» (том 1 л.д. 6);

справкой об ущербе и счет-фактурой на похищенный товар, которыми подтверждается размер ущерба, наличие и стоимость товара (том 1 л.д. 8, 10-11);

протоколом выемки у представителя потерпевшего Ю. диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 156-165);

По факту мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего Э. – менеджера по безопасности и качеству ООО «< >» и свидетеля Ч. – администратора магазина «< >», расположенного в <адрес>, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в магазин зашел Трофимов И.А. вместе с девушкой, после чего Трофимов взял корзинку для продуктов прошел к холодильнику с сырами, где открыл стеклянную дверь, взял с полки восемь кусков сыра «Башкирский медовый» и положил их себе под куртку. После чего они прошли мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышли из магазина. Действиями Трофимова ООО «< >» причинен материальный ущерб на общую сумму 810 рублей 16 копеек (без учета НДС) (том 1 л.д 63-65, 166-167);

заявлением Ч. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >» (том 1 л.д. 20);

    справкой об ущербе и счет-фактурой на похищенный товар, которыми подтверждается размер ущерба, наличие и стоимость товара (том 1 л.д. 23, 25-26);

протоколом выемки у представителя потерпевшего Э. диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 108-118);

По факту мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего Э. – менеджера по безопасности и качеству ООО «< >» и свидетеля К. – директора магазина «< >», расположенного в <адрес>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в магазин зашли Трофимов И.А., женщина и ребенок, которые прошли в торговый зал, где Трофимов, оставшись один, взял со стеллажа с товаром три пачки кофе «NESCAFE GOLD Пакет» и положил их сначала в корзину для покупок, а затем спрятал себе под куртку. После этого Трофимов подошел к женщине, и они вместе прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышли из магазина. В результате хищения ООО «< >» причинен материальный ущерб на общую сумму 507 рублей 66 копеек (без учета НДС) (том 1 л.д 220-222, 249-250);

заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >» (том 1 л.д. 176);

справкой об ущербе и счет-фактурой на похищенный товар, которыми подтверждается размер ущерба, наличие и стоимость товара (том 1 л.д. 179, 181-182);

протоколом выемки у представителя потерпевшего Э. диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 228-237).

По всем трем эпизодам предъявленных преступлений вину Трофимова И.А. также подтверждает копия постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18 от 6 сентября 2021 года, согласно которому Трофимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (том 2 л.д. 37).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия Трофимова И.А. по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил три мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «< >». В каждом случае Трофимов И.А. похищенным распоряжался по собственному усмотрению, в результате чего причинил материальные ущербы потерпевшему в заявленных суммах.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Трофимов И.А. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил три преступления в период испытательного срока условного осуждения; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и в области общественного порядка и общественной безопасности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: < >; официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

           Учитывая данные о личности Трофимова И.А., его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Трофимова И.А. вменяемым в отношении предъявленных ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимову И.А. по каждому преступлению, являются: его письменные объяснения (том 1 л.д. 12,13, 29, 186), которые суд расценивает как явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову И.А., не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Трофимова И.А., совершившего три новых преступления через незначительный промежуток времени после вынесения в отношении него приговоров мировых судей <адрес> по судебным участкам № 66 от 29 ноября 2021 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательных сроков условных осуждений по указанным приговорам, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает Трофимову И.А. за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, при этом суд учитывает, что в настоящее время Трофимов И.А. отбывает лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ не достигло целей наказания. С учетом приведенных доводов достаточных оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер назначаемого Трофимову И.А. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены Трофимову И.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены Трофимовым И.А. до вынесения приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова И.А., который на дату постановления настоящего приговора в законную силу не вступил, находится на стадии апелляционного обжалования, суд приходит к выводу о том, что вопрос, связанный с исполнением указанного приговора в части применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по данному приговору может быть разрешен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, после вступления обоих приговоров в законную силу.

В связи с тем, что Трофимов И.А. осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым три диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителей ООО «< >» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате хищений, в общей сумме 2 203 рубля 95 копеек (810,16+507,66+886,13), суд удовлетворяет в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ полностью, поскольку они являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях производства дознания и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с Трофимова И.А., поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Трофимова И. А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Трофимову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Трофимову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Трофимовым И.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Трофимову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос об исполнении настоящего приговора в части применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом неисполненного приговора Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова И.А., разрешить в порядке                  ст.ст. 396, 397 УПК РФ после вступления указанных приговоров в законную силу.

Взыскать с Трофимова И. А. в пользу ООО «< >» в счет возмещения общего материального ущерба 2 203 (две тысячи двести три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Трофимова И. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 11 525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении в уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трофимовым И.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья              < >                      А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД № 35RS0001-01-2022-002210-09

(производство № 1-767/2022)

Череповецкого городского суда

Вологодской области