Решение по делу № 2-1586/2014 ~ М-1409/2014 от 26.08.2014

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием пом. прокурора Барановой Т.Ю.

С участием истца Смородинова Ю.В., представителя истца Александровой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородинова Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Смородинов Ю.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на 656 км автодороги «Москва - Уфа» был повреждён принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FORD FOCUS, с государственным номерным знаком № RUS. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Шихматов Д.Н., управлявший мотоциклом ЯМАХА с государственным номерным знаком № RUS. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства указанного мотоцикла ЯМАХА была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке обязательств по возмещению вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства <данные изъяты>, стоимость обязательств по возмещению вреда составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценочной организации, оплаченная им составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценки по определения УТС составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, где представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи в суд искового заявления ответчиком не была выплачена страховая премия, в связи с чем, просит взыскать неустойку. Также просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Смородинов Ю.В. и его представитель Александрова В.В. отказались от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей и с Шихматова Д.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за проведение оценки. Просили взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда 10000 руб.; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 47 дней в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Шихматов Д.Н. также в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб.

Законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 13) предусмотрена ответственность в виде неустойки в случае отказа от страховой выплаты в течение 30 дней со дня обращения потерпевшего.

В ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на день подачи искового заявления в суд, то есть на 26 августа выплата не произведена. Количество дней просрочки составило 47 дней.

Суд считает, что истец правомерно требует о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка 8,25%, что составляет

<данные изъяты> х 8,25 : 100 : 75 х 47 = <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание добровольное возмещение вреда ответчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования Смородинова Ю.В. о выплате страхового возмещения в полном объёме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Поскольку на правоотношения по договору добровольного страхования транспортного средства распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, который составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования разумности и количество судебных заседаний на которых участвовал представитель(1) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смородинова Ю.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смородинова Ю.В. в счет уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смородинова Ю.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смородинова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля расходы по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения суда ответчиками в течение 7 дней.

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ