Решение по делу № 8Г-3175/2019 от 19.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1212/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-76/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Краснодар                                                                  16 января 2020 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Жогина О.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений о местоположении земельного участка в Единый государственный реестр.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Устранена реестровая ошибка путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ и площади по данным координат поворотных точек земельного участка, общей площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в Таблице № землеустроительной экспертизе, проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» «ЭКСКО», от ДД.ММ.ГГГГ №/ос по следующим координатам в точке н <данные изъяты>, в точке <данные изъяты>, в точке <данные изъяты>, в точке <данные изъяты>, в точке <данные изъяты>, в точке 6 <данные изъяты>.

Кроме того, суд постановил cчитать границы земельного участка, общей площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> согласованными.

Указав, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части местоположения и площади земельного участка, без заявления смежных собственников и сособственников и истребования дополнительных документов, а также для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Взыскана с ФИО2 госпошлина в доход государства в сумме 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

    Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности.

          Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли земельного участка находящегося в общей долевой собственности была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

       Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части описания в ЕГРН его границ, допущена ошибка.

Согласно выводам эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» №/ос от ДД.ММ.ГГГГ - при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы уточняемого земельного участка, а также расположение нежилых зданий и сооружений, которые, исходя из данных технического паспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ существовали на момент проведения кадастровых работ в 2011 года. Вследствие чего в данных ЕГРН возникла реестровая ошибка в части определения местоположения границ и площади земельного участка с

    кадастровым номером №. Экспертом указано, что единственный способ устранения выявленной реестровой ошибки в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, это внесение сведений в данные ЕГРН в части местоположения границ и площади поданным координат поворотных точек границ земельного участка описанных в Таблице №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 1079 кв.м. Согласно Таблице № землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» «ЭКСКО», от ДД.ММ.ГГГГ. №/ос границы земельного участка с кадастровым номером №, имеют следующие координаты: в точке н <данные изъяты>, в точке н2 <данные изъяты>, в точке н1 <данные изъяты>, в точке н4 X <данные изъяты>, в точке н5 <данные изъяты>, в точке 6 <данные изъяты>.

              Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, на основании исследованных по делу обстоятельств, установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, устранил кадастровую ошибку, а также посчитал границы земельного участка согласованными.

              Апелляционная жалоба подавалась администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, указывая на то, что истцом избран неверный способ защиты права, такой как исправление реестровой ошибки. Тогда как между ФИО1 и апеллянтом имеется спор по границам земельного участка, в связи с чем, судом неверно определено процессуальное положение администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Они должны иметь статус ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца ответчиком ФИО2 Истцом и судом был проигнорирован установленный законом порядок согласования границ со смежными землепользователями.

              Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, и отказал ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, правильно согласившись с доводами апелляционной жалобы, но грубо нарушив нормы процессуального права.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

          Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо спариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           Российское законодательство исходит из добросовестности лиц, участвующих в гражданских правоотношениях.

            Суд, апелляционной инстанции, правильно, установив, что в отношении спорного земельного участка имеет место спор по границам, не обратил внимание на то, что истцом заявлялись исковые требования, как об исправлении реестровой ошибки, так и о разрешении спора о праве (установить границу земельного участка).

           Данные два вида спора, содержащихся в исковом заявлении об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположении границ земельных участков, являются самостоятельными требованиями, противоречащими друг другу, для каждого спора должны быть установлены свои юридические значимые обстоятельства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределённость в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлечённых в спор.

По делу сторонами заявлены исковые требования, направленные как на разрешение спора об исправлении реестровой ошибки, так и направленные на разрешение спора о праве.

Суд при разрешении дела, должен был определить, в чем состоит спор и разрешить его по существу.

Довод апелляционной жалобы о неправильном процессуальном положении администрации муниципального образования город-курорт Анапа, мог быть восполнен судом апелляционной инстанции.

         Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года в полном объеме и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи