Решение по делу № 2-1672/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1672/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                                23 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растяпина Вадима Васильевича к Тарарину Владимиру Николаевичу, ООО «Прогресс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Растяпин В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил освободить автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М 339 ТК 34 регион от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Волгоградской области Черняевым Д.Т. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тарарина В.Н. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанное нарушает его права, как залогодержателя данного транспортного средства.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Растяпин В.В., будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте проведения досудебной подготовки, назначенной на 12-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время в суд не явился и не уведомил об уважительности причин своей неявки.

    Кроме того, истец, будучи своевременно и надлежаще извещенным посредством СМС-информирования, не явился в судебное заседание по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или его проведения в свое отсутствие не ходатайствовал, явку полномочного представителя не обеспечил.

    Ответчики Тарарин В.Н. и ООО «Прогресс», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились и/или явку своего полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали и на рассмотрении предъявленного Растяпиным В.В. иска по существу в свое отсутствие при неявке представителя истца не настаивали.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черняев Д.Т. также в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

    Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не заявил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное Растяпиным В.В. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Растяпина Вадима Васильевича к Тарарину Владимиру Николаевичу, ООО «Прогресс» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова