Решение от 12.01.2023 по делу № 33-561/2023 (33-9437/2022;) от 16.12.2022

№ (33-9437/2022)

№ 13-8702022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борозны Александра Станиславовича на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 августа 2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

Борозна А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2022 года исковые требования Литвиновой О.С. к УСДХ г. Оренбурга о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. 24 февраля 2021 года между ним и Литвиновой О.С. заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого передано право требования задолженности по указанному выше гражданскому делу. Просил суд произвести замену стороны в гражданском деле с Литвиновой О.С. на него.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2022 года отказано в удовлетворении названного заявления.

Не согласившись с данным определением суда, Борозна А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июня 2022 года, исковые требования Литвиновой О.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с УСДХ г. Оренбурга в пользу Литвиновой О.С. сумму ущерба в размере 200 400 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 204 рубля. Взыскать с УСДХ г. Оренбурга в пользу эксперта ИП Никонова Е.А. расходы по экспертизы в размере 29 512 рублей. Взыскать с Литвиновой О.С. в пользу эксперта ИП Никонова Е.А. расходы по экспертизе в размере 10 488 руб. В удовлетворении иска Литвиновой О.С. к Ведерникову Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2022 года.

24 февраля 2021 года между Литвиновой О.С. и Борозной А.С. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого передано право требования денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценки в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Шкода, принадлежащему Литвиновой О.С., по гражданскому делу №2-96/2022, рассматриваемому в Дзержинском районном суде г. Оренбурга с лиц, ответственных за причинный ущерб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу приведенных норм права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является уступка требования.В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела не следует, что Литвиновой О.С. выдавался исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше решения суда, соответствующее заявление также отсутствует в материалах гражданского дела.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области, отсутствует информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника УСДХ г. Оренбурга по данному гражданскому делу.

Из ответа УСДХ г. Оренбурга, поступившего на запрос Оренбургского областного суда, решение суда от 05.03.2022 не исполнялось.

Учитывая, что взысканная по решению суда сумма не возвращена взыскателю, Литвинова О.С. воспользовалась своим правом уступить право требования долга другому лицу, после разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая во внимание, что взыскание по судебному решению не произведено, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек на дату подачи заявления Борозной А.С., право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано на любой стадии гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда не имелось правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным или ничтожным, является действующим, доказательств иному не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство Борозны А.С. и произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-96/2022 по иску Литвиновой О.С. к УСДХ г. Оренбурга, Ведерникову Е.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на правопреемника Борозну А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-96/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: