Решение по делу № 2-109/2017 от 18.01.2017

Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием истца С.А. А. и его представителя И.А., действующего на основании устного заявления истца, ответчика Л.С. и его представителя Д.В., действующего на основании заявления, старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики П.В., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. и С.А. к Л.С. о возмещении морального вреда,

установил:

С. А.И., С. А.А. обратились в суд с иском к Л.С. о возмещении морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «Татнефть» расположенной по адресу: <адрес> ответчиком причинено умышленное повреждение имуществу истца Степанова А.И. в виде разбитого левого переднего стекла его автомобиля, стоимость ремонта которого составила <данные изъяты>, кроме того было нанесено повреждение имуществу (куртке) С.А. А., ремонт которой составил <данные изъяты> Истцы полагают, что действиями ответчика им нанесен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях и переживаниях, высоко стрессовой ситуации, психологической травмой после нанесенного умышленного повреждения их имуществу.

СА. И., будучи надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указывая, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

С.И. А. в судебном заседании заявил, что в просительной части искового заявления сделана описка указав в обоих пунктах о взыскании морального вреда с ответчика в пользу С.И., в связи с этим он, уточняя, просит взыскать моральный вред с ответчика в пользу него в сумме <данные изъяты> по указанным в иске основаниям.

Представитель истца С.А. А.- И. А.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Л.С. и его представитель Д.В. в судебном заседании иск не признали, и пояснили суду, что действиями ответчика причинен имущественный вред, а не вред здоровью истцов.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики П.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания С.И. и его представитель уточнили заявленные требования, мотивируя тем, что в просительной части искового заявления допущена описка, в место его фамилии имени и отчества в двух пунктах указана фамилия имя отчество его отца. Суд считает необходимым принять заявленные уточнения со стороны истца С.А. и его представителя, в связи с тем, что данное уточнение не носит существенный недостаток и не препятствует рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании ввиду участия самого истца С.А. А. в судебном заседании, который в ходе заседания заявил, что поддерживает заявленный им иск по основаниям, указанным в иске, суд принимает решение рассмотреть дело по существу без дополнительной подготовки. Со стороны ответчика и его представителя по рассмотрению дела по существу по принятым уточнениям возражений не поступило.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцы указали, что в связи с разбитием ответчиком стекла автомашины, принадлежащей СА. И., и в связи повреждением куртки принадлежащей С.И. А., им причинен моральный вред, который выразился в том, что они испытали нравственные страдания, а именно, переживали по поводу причиненного им материального ущерба, испытали стресс.

Суд считает, что требования истцов к ответчику о взыскании морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Действиями Л.С. С.А. истцам причинен имущественный вред в виде разбития стекла автомашины, принадлежащей СА. И. и повреждение куртки, принадлежавшей С.А. А., что исключает взыскание компенсации морального вреда, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания причинения морального вреда действиями ответчика лежит на стороне истцов.

Полученные переживания истцами в связи с разбитием оконного стекла автомобиля, принадлежащего СА. И., не могут являться основанием для взыскания морального вреда, каких-либо доказательств достоверно подтверждающих о причинении действиями ответчика истцам вреда здоровью суду не представлено, кроме того в ходе судебного заседания СА. А.И. и его представитель заявили, что действиями ответчика вред здоровью истцам не причинен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.