Решение от 12.12.2022 по делу № 1-307/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-307/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001986-98

Поступило в суд 30.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                          г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Коноваловой Е.Г.

при секретаре                                         Бурундуковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                     Князевой Э.Ю.

потерпевших                      Ридель Е.И. и Турнаева И.В.

подсудимой                                                    Петровой С.В.

защитника – адвоката                                Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой С. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом Новосибирской области (с учетом

постановления Куйбышевского районного суда

Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 22 дня; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

кроме того, осуждённой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на срок один год 8 месяцев; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л :

Подсудимая Петрова С.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

                                              Э П И З О Д № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Петровой С.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном месте, на территории <адрес> и имевшей при себе переданную ей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес>, банковскую карту <данные изъяты> №, имеющую банковский счёт № на имя Потерпевший №1, оформленный в <данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно: на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете вышеуказанной карты <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Петрова С.В., пришла в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат <данные изъяты> № № и вставила его в картоприемник вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; далее, ввела известный ей пин-код к данной банковской карте, который Петровой С.В. назвала Потерпевший №1; после чего, в указанные дату и время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом с ней нет, и она не сможет пресечь её преступные действия, посредством банкомата <данные изъяты> № №, тайно провела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем снятия данной суммы денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, Петрова С.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Петрова С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Э П И З О Д № 2.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов Петрова С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя который, в указанную дату и время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, лежавший на кухонном столе в данной квартире сотовый телефон «Редми 9 А» за 5 000 рублей, вместе с находившейся в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Петрова С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 был причинён ущерб на общую сумму 5 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая Петрова С.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из исследованных в суде показаний Петровой С.В., данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом, в присутствии защитника (л.д. 56-59, 120-123, 145-147), которые она подтвердила в суде, усматривается, что вину в совершении вышеуказанных преступлений она также признала полностью и пояснила, в частности, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в комнату к Потерпевший №1, попросила её, чтобы она заняла ей денежные средства в размере 600 рублей. Потерпевший №1 согласилась, дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> назвала пароль от нее. Взяла банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 и пошла снимать денежные средства в банкомат. Сняв с банковской карты денежные средства в размере 600 рублей, пошла обратно домой к Потерпевший №1, для того, чтобы вернуть банковскую карту. Вернула банковскую карту Потерпевший №1, которая положила ее у себя в комнате. Сколько денежных средств осталось на карте не знает. Около 13 часов они с Потерпевший №1 начали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложила сходить в магазин, чтобы купить продукты и спиртного. Она (Петрова) согласилась, Потерпевший №1 вновь дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> на которую как она знает, уже перевел денежные средства её сожитель Свидетель №2 в размере 600 рублей, а сколько точно там было денежных средств не знала. Около 14 часов 00 минут, взяла банковскую карту, пошла в магазин, но по дороге передумала, решила не ходить в магазин и больше не возвращаться к Потерпевший №1, так как та была пьяная и уже засыпала. После чего, пошла в банкомат, который расположен по адресу: <адрес>, вставила карту, запросила баланс, на экране появился баланс карты, который составил 2 600 рублей; снова ввела пароль и нажала клавишу «снять», после чего, запросила сумму в размере 2 600 рублей, какими купюрами ей выдал банкомат деньги, не помнит, забрала деньги не пересчитывая. После чего, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она приехала к своему знакомому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в квартире больше никого не было. Прошли на кухню, сели за стол, стали употреблять спиртное. Сразу увидела, что на столе лежит сотовый телефон «Редми 9 А» в корпусе зеленого цвета, сотовый телефон стоял на зарядке. Спросила у Потерпевший №2, чей телефон, он ответил, что его. Спустя примерно 2 часа, как они допили алкоголь, Потерпевший №2 ушел спать в зал, она осталась на кухне, ей хотелось купить ещё спиртного, но денежных средств у неё не было. У неё возник умысел похитить сотовый телефон «Редми 9А » в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2. В его отсутствие похитила телефон, который лежал на столе, отключила от зарядки, положила в правый наружный карман своей куртки. Сотовый телефон решила сдать в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить ещё алкоголя. После чего, вызвала такси. По дороге в ломбард, заехала к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, так как она понимала, что у неё нет паспорта, чтобы сдать в ломбард похищенный сотовый телефон; попросила, чтобы он поехал с ней, чтобы помочь ей сдать сотовый телефон в ломбард; Свидетель №1 согласился, не спрашивал, чей это телефон, она не стала говорить ему, что он похищен. Затем они сели в автомобиль и поехали до ломбарда <данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. Подойдя к ломбарду, не заметно для Свидетель №1, выкинула сим-карту, которая находилась в телефоне, после чего, Свидетель №1 сдал на свой паспорт, похищенный сотовый телефон. Свидетель №1 получил денежные средства в сумме 2 500 рублей и отдал ей. На вырученные денежные средства купила спиртного. Выкупать похищенный сотовый телефон «Редми 9 А» она не собиралась. На следующий день позвонила сожительнице Потерпевший №2 – Свидетель №6 хотела вернуть денежные средства за похищенный телефон, но впоследствии передумала.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Петровой С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

                                               Э П И З О Д № 1.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, летом 2022 года Петрова С., которая проживает по соседству, попросила в долг 600 рублей. Дала Петровой С. свою банковскую карту, сказала пин-код. Карта <данные изъяты> оформлена в <данные изъяты> на <адрес>. Петрова сняла с нее 600 рублей, Свидетель №2 сразу перевел на счет карты указанную сумму. Петрова принесла продукты и занесла все в комнату. Немного позже Петровой снова что-то надо было купить, она попросила в долг еще рублей 500. Снова дала ей карту, но Петрова ушла с ней и не вернулась. Позже пришло смс, что с карты сняли 2 600 рублей. Звонила Свидетель №2 рассказала об этом, он ответил, что вечером разберутся. Ждала до вечера, деньги не вернули, обратилась в полицию. 2 600 рублей Петровой снимать не разрешала. Ущерб погашен в полном объеме.

Из исследованных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 42-45, следует, что у неё имеется банковская карта <данные изъяты> №, платежной системы <данные изъяты> счет по которой открыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, номер счета данной карты № ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртное. По соседству в <адрес> проживают Свидетель №2 и Петрова С. - его сожительница, они сдружились, вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришла Петрова С. и попросила занять ей денежные средства в размере 600 рублей, при этом пояснила, что как только её сожитель вернется, то сразу же переведет денежные средства обратно ей на банковскую карту по номеру её телефона. Согласилась занять Петровой денежные средства, дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> назвала её пин-код. Около 11 часов этого же дня ей пришло смс сообщение, от номера 900, о том, что с её карты снята сумма в размере 600 рублей. Петрова вернулась обратно, вернула банковскую карту, на которой оставались денежные средства в размере 2 000 рублей. Около 13 часов 00 минут они со «С.» начали совместно распивать спиртное у неё в комнате, более с ними никого не было. Попросила «С.» сходить в магазин и купить ей продуктов, а также взять еще спиртного, которое уже у них закончилось. Около 14 часов 00 минут дала «С.» свою банковскую карту, на которой находилась сумма в размере около 2 600 рублей. Петрова согласилась сходить в магазин за продуктами и за спиртным. После ухода Петровой, осталась дома, так как находилась в алкогольном опьянении, уснула, не дождалась «С.» из магазина. Около 17 часов 00 минут проснулась, и увидела, что «С.» не вернулась, взяла свой мобильный телефон, увидела, что Петрова С. сняла с её карты 2 600 рублей. После чего, позвонила её сожителю Свидетель №2, сказала, что Петрова С. сняла с её карты денежные средства и не вернулась, попросила чтобы, он передал ей, чтобы та вернула 2 600 рублей и её банковскую карту, Свидетель №2 ответил, что не знает, где Петрова С.В., но найдет её и Петрова С. вечером вернет денежные средства. Она на это согласилась, однако в вечернее время денежные средства и банковскую карту ей Петрова не вернула. Она не разрешала снимать Петровой С.В. денежные средства в банкомате, а просила её потратить на спиртное и на продукты. Около 23 часов позвонила сотрудникам полиции, сообщила о данном факте. Петрова С.В. воспользовавшись тем, что она разрешила ей взять банковскую карту и сказала пин-код, похитила с банковской карты денежные средства, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 2 600 рублей. Данную карту она никак не блокировала.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что не читала протокол допроса, просто поставила в нем подпись.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что достоверными и правдивыми являются показания Потерпевший №1 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями самой подсудимой и свидетелей, с письменными материалами дела и не противоречат им. Суд считает также, что эти показания являются допустимыми доказательствами поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе допроса Потерпевший №1 на следствии имеется её подпись и собственноручная надпись «С моих слов записано верно, мною прочитано», протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имелось. В связи с изложенным, при постановлении обвинительного приговора в отношении Петровой С.В. суд полностью принимает за основу показания потрепавшей именно на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, Петрова С. его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Петрова позвонила, попросила перевести 600 рублей на карту, номер которой продиктовала; он перечислил. Позже от следователя узнал, что Петрова С. похитила 2 600 рублей. После этого Петрова рассказала, что эти деньги Потерпевший №1 ей дала сама, что они их вместе снимали и «пропили».

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования на л.д. 47-49, следует, что в июне 2022 года он совместно со своей сожительницей Петровой С.В., снимал комнату в общежитии по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживала Потерпевший №1; Петрова С.В. и Потерпевший №1 часто распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Петрова С.В. и попросила скинуть ей денег на карту, номер которой она продиктовала; он скинул денежные средства. После этого с Петровой С.В. больше не разговаривал, домой не пошел, остался ночевать у матери, потому, что Петрова С.В. была пьяная. Зачем Петровой С.В. нужны были деньги, не спрашивал, но понял, что для того, чтобы потратить их на спиртное. Около 23 часов этого же дня, ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, где ее банковская карта, ответил, что ничего по данному поводу не знает, но сказал ей, что узнает у Петровой С.В. о каких деньгах и карте идет речь. После чего позвонил Петровой С.В., спросил о какой карте и деньгах идет речь. Петрова С.В. ответила, что она похитила с данной карты в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 600 рублей, карту не выкидывала, она находится при ней. Куда Петрова потратила данные денежные средства ему не известно.

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не говорил следователю, что Петрова рассказывала ему, что похитила деньги; показания, изложенные в протоколе допроса, не читал, просто поставил подпись.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что достоверными и правдивыми являются показания Свидетель №2 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей, с письменными материалами дела и не противоречат им. Суд считает также, что эти показания являются допустимыми доказательствами поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе допроса Свидетель №2 на следствии имеется его подпись и выполненная собственноручно надпись - «С моих слов записано верно, мною прочитано»; протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имелось. Суд считает, что Свидетель №2 изменил эти показания с тем, чтобы смягчить ответственность подсудимой. В связи с изложенным, при постановлении обвинительного приговора в отношении Петровой С.В. суд полностью принимает за основу показания свидетеля Свидетель №2 именно на предварительном следствии.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.П. в вечернее время действительно была у него в гостях; так как он не пьет, то спиртное пила она одна. На какие денежные средства она приобретала спиртное, которое распивала у него дома, где и с кем распивала спиртное до прихода к нему не знает. По данному факту Петрова С.В. ничего ему не говорила. Про то, что Петрова С.В. похитила денежные средства с карты ему не известно.

Согласно протоколу заявления о преступлении на л.д. 6, Потерпевший №1 сообщила в полицию, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут малознакомая женщина сняла с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 600 рублей.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18-20, была осмотрена комната по адресу: <адрес>; а также сотовый телефон «Самсунг А1», принадлежащий Потерпевший №1; в сотовом телефоне обнаружены входящие СМС-сообщения с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: в 11 часов 42 минуты - выдача 600 рублей АТМ 60023126; в 11 часов 47 минут - перевод 600 рублей от Сергея Павловича; в 11 часов 59 минут - покупка на 56 рублей «Закусочная ОК»; в 12 часов 04 минуты - покупка на 240 рублей «продукты»; в 14 часов 45 минут - выдача 2 600 рублей АТМ 60023126.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21-23, был осмотрен кабинет № МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, где находилась банковская <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, которая была изъята у участвовавшей в осмотре подсудимой Петровой С.В., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут она похитила с данной банковской карты денежные средства в размере 2 600 рублей путем снятия их через банкомат, расположенный по адресу: квартал <адрес>.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-26, с участием подсудимой Петровой С.В. было осмотрено помещение дополнительного офиса № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При входе в помещение банка слева расположен банкомат <данные изъяты> №, на который указала подсудимая Петрова С.В., пояснив, что пришла к данному банкомату ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут и, используя банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 сняла с неё денежные средства в сумме 2 600 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30-33, осмотрена банковская карта <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> №

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36, потерпевшая Потерпевший №1 получила банковскую карту <данные изъяты>

Согласно выписки по счёту № банковской карты № <данные изъяты> оформленному на Потерпевший №1 на л.д. 12, ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты через АТМ 60023126 были сняты денежные средства сумме 2 600 рублей.

    В соответствии с расписками от потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. л.д. 46, 300), она получила от Петровой С.В. денежные средства в размере 2 600 рублей, в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба.

                                    Э П И З О Д № 2.

Из исследованных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №2 на л.д. 112-114, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехала Петрова С., привезла выпить, они сели на кухне за стол и начали выпивать. На кухне, на столе, за которым сидели, лежал его сотовый телефон «Редми 9А» в корпусе зеленого цвета. Петрова С. видела телефон, он лежал у них на глазах, стоял на зарядке; сидели, общались, выпивали, к ним больше никто не приходил. Спустя 2 часа он ушел спать в зал, а Петрова осталась на кухне. Проснулся около 21 часа, дома были жена и дочь. Жена спросила, где его телефон; сказал, что не знает, не помнит где его оставил. Как уходила Петрова не помнит. На следующий день от жены ему стало известно, что ей звонила Петрова, сказала, что это она похитила у него телефон, что собирается его вернуть. Спустя пару дней она ничего не вернула, решили обратиться в отдел полиции, написать заявление по факту кражи. После этого Петрову не видел. От Свидетель №4 ему известно, что телефон Петрова С.В. сдала в ломбард. Сотовый телефон «Редми 9А», в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, за 6 094 рубля 87 копеек, в настоящий момент оценил его в 5 000 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, царапин и сколов не было. В телефоне стояла сим карта сотового оператора МТС, которая ценности не представляет. Брать свой телефон Петровой не разрешал. Его ежемесячный доход составляет 9 500 рублей (пенсия по инвалидности), ущерб в сумме 5 000 рублей, для него является значительным.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (л.д. 127-129), ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась «С.», они употребляли спиртное. В 12 часов ему позвонил его знакомый Потерпевший №2, который попросил похмелиться. Он сказал, что ему сейчас привезёт спиртное «С.», Потерпевший №2 согласился. Попросил «Свету», привезти спиртное Потерпевший №2; она на такси поехала к Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>. Во сколько уехала «Света» от него, не помнит; что было дальше не знает.

        В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д. 124-126), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, может чуть позже, к нему приехала ранее ему знакомая «С.», на такси; попросила его съездить с ней до ломбарда, который находится по адресу: <адрес>, чтобы заложить сотовый телефон, пояснив, что у неё нет паспорта, а без него телефон не примут. Он согласился. Зайдя в ломбард, «Света» дала ему сотовый телефон «Редми 9 А» в корпусе зеленого цвета, кому он принадлежит, не спрашивал. Ломбардщица - девушка осмотрела сотовый телефон, он был отключен, сим-карты в телефоне не было и назвала сумму за него - 2 500 рублей. Он согласился, девушка попросила его паспорт, выписала квитанцию на его паспортные данные, указала сумму 2 500 рублей, за которую принимала сотовый телефон, после чего забрала телефон и выплатила ему 2 500 рублей. Взял денежные средства, забрал паспорт и подошёл к «Свете», отдал ей деньги, и она ушла. После этого они со «С.» не встречались. О том, что это чужой сотовый телефон он не знал.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии (л.д. 130-134), она работает в <данные изъяты> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте; зашли мужчина с женщиной. Данных лиц она видела впервые. К ней подошёл мужчина, а женщина осталась около двери его ждать. Мужчина спросил, может ли он сдать сотовый телефон, она ответила, что ей нужно сначала осмотреть сотовый телефон. Он подал ей сотовый телефон «Редми 9 А» в корпусе зеленого цвета. В телефоне сим-карта отсутствовала, телефон был без повреждений. Осмотрев телефон, сказала, что может принять его за 2 500 рублей, мужчина согласился. Она попросила у него паспорт, чтобы выписать квитанцию. Квитанцию выписала на паспортные данные Свидетель №1 на сумму 2 500 рублей, забрала сотовый телефон «Редми 9 А», отдала денежные средства в размере 2 500 рублей и квитанцию. После чего, мужчина и женщина ушли, больше их не видела. Сотовый телефон «Редми 9 А» забрали в главный офис, который находится в <адрес>. О том, что этот сотовый телефон похищенный, она не знала, так как при скупке документы не нужны.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии (л.д. 135-137), она проживает со своим бывшем мужем Потерпевший №2 и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра они с дочерью уехали в больницу в <адрес>. Когда сели в электричку, звонила мужу, он ответил. В этот же день вернулись обратно. Примерно в 15 часов она звонила мужу, сообщила, что едут обратно домой. По разговору поняла, что он уже был выпивший. Домой вернулись в 21 час. Двери в квартиру были открыты, прошла в зал. В этот же момент, проснулся муж, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей позвонила свекровь, спросила, почему сотовый телефон Потерпевший №2 не доступен, она тут же спросила у него, где сотовый телефон, тот ответил, что не знает. Посмотрела телефон дома, нигде его не обнаружила. Зарядное устройство было подключено в розетку на кухне над столом, но сотовый телефон «Редми 9 А» отсутствовал. На следующий день муж, ей пояснил, что звонил своему знакомому Свидетель №4, просил у него спиртного, но Свидетель №4 сам не приехал, а отправил их общую знакомую «Свету», с которой они в дальнейшем употребляли спиртное. После чего, она позвонила Свидетель №4, спросила, кто такая «С.» и пояснила, что Потерпевший №2 вместе с ней употреблял спиртное, а после её ухода пропал сотовый телефон. Свидетель №4 сказал, что позвонит «Свете» и поговорит с ней. Через некоторое время перезвонил, сказал, что сотовый телефон «Редми 9 А» действительно похитила «С.», но она сказала ему, что телефон вернет. В этот день телефон никто не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сама «С.» и сказала, что телефон вернет в 15 часов, но не принесла. Подождали ещё час, позвонила «С.», спросила, через сколько она принесёт телефон, на что та ответила, что вернёт сотовый телефон и отключилась, после этого обратились в полицию.

Согласно протоколу заявления на л.д. 72, Потерпевший №2 сообщил в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.В. находясь у него в квартире похитила его сотовый телефон «Редми 9 А» за 5 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 73-76, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения сотового телефона «Редми 9 А», принадлежащего Потерпевший №2

Согласно квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал в <данные изъяты> ИП Вебер О. Ю. сотовый телефон «Редми 9 А» за 2 500 рублей.

Из справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 115,116, следует, что пенсия потерпевшего Потерпевший №2 в месяц составляет с ДД.ММ.ГГГГ 11 473 рубля 99 копеек.

    В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96-100, 101-102, в ООО «Ломбард-СТАВР», принадлежащий ИП «Вебер О. Ю.» была изъята копия листка из тетради «скупка», а затем осмотрена.

    Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ и копия коробки от телефона на л.д. 81, 82, сотовый телефон «Редми 9 А» был приобретён ДД.ММ.ГГГГ за 6 094 рублей 87 копеек.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что Петрова С.В. совершила вышеуказанные преступления.

Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Петровой С.В. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Петровой С.В. по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду № 2, с учетом социального, материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №2 и стоимости похищенного у него имущества в сумме 5 000 рублей, соответствующей установленному в примечании к ст. 158 УК РФ пределу в 5 000 рублей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление    Петровой С.В. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Петровой С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 16-17, 90-91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, добровольное полное возмещение ущерба.

        Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

         При этом по эпизоду № 1 в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Петровой С.В. имеется опасный рецидив; по эпизоду № 2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Судом обсуждалась возможность назначения Петровой С.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ░░. 73 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ № 1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ № 2).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 400 ░░░░░░ ░ 7 488 ░░░░░░, ░░░░░ 12 888 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1: ░░░░░░░░ ░░ ░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░»: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: