Решение по делу № 33-9810/2016 от 17.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 по делу № 33-9810/2016

09 июня 2016 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СВС на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск СВС к СВС о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СВС в пользу СВС стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Итого: ....

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СВС обратился в суд с иском к СВС о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивируя тем, что дата около ... часов на ... км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей СВС и СВС Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан СВС В связи с установлением юридически значимых обстоятельств решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе СВС просит отменить решение суда ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в ... часов на ... км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего СВС, под его управлением и автомобиля ... государственный номер. .... принадлежащего СВС и под его управлением.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита полиса ОСАГО в размере ... рублей, то есть исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Поскольку правильность выводов суда относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, размере страхового возмещения в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Из материалов дела следует, что СВС о рассмотрении дела на дата заблаговременно извещен судом первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения (л.д. 121).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было разрешено судом в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не признал нахождение ответчика в служебной командировке без документального ее подтверждения, уважительной причиной неявки заблаговременно извещенного СВС в судебное заседание и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело по существу.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СВС без удовлетворения.

Председательствующий         Хамидуллина Э.М.

Судьи             Портянов А.Г.

        Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Степанов Е.Н.