Решение по делу № 2-580/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-580/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тостаеве У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Кекеновой Надежды Геннадьевны к Будагянц Олегу Владимировичу обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Кекенова Н.Г. (далее – СПИ СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 4 июня 2013 г. в отношении должника Будагянц Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа № от 16 мая 2013 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-1689/2021, о взыскании в пользу Администрации г. Элисты 25 905 695 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано имущество на праве собственности, достаточное для частичного исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на имя должника Будагянц Олега Владимировича зарегистрированы: земельный участок под магазин, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание нежилое, площадью 94,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

    1 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества. 15 сентября 2022 г. постановление № 08015/22/69620 о наложении ареста и на имущество должника, составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2а-1323/2023 от 5 сентября 2023 г. установлена начальная продажная стоимость арестованного имущества в размере 7 189 437 руб. Требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 19 102 930 руб. 06 руб. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных существенных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

    Просит суд обратить взыскание на земельный участок под магазин, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Будагянц О.В.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России Кекенова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Будагянц О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица – Администрации г. Элисты Басангова Э.О. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, разрешение вопрос оставила на усмотрение суда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административное дело № №, наряд решений за 2012 г., исполнительное производство № в отношении Будагянц О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу № исковое заявление прокурора Республики Калмыкия в интересах Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия (в настоящее время Администрация г. Элисты Республики Калмыкия) удовлетворено. Солидарно в доход муниципального образования г. Элисты – Мэрии города Элисты Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением: с Томутова Владимира Ивановича, Хамирова Батра Борисовича, Бадаловой Галины Алексеевны, Тычинина Андрея Анатольевича взыскано 20450000 руб.; с Томутова Владимира, Хамирова Батра Борисовича, Бадаловой Галины Алексеевны, Будагянц Олега Владимировича взыскано 25905695 руб.; с Томутова Владимира Ивановича, Хамирова Батра Борисовича, Бадаловой Галины Алексеевны в размере 18500000 руб. С Томутова Владимира, Хамирова Батра Борисовича, Бадаловой Галины Алексеевны, Тычинина Андрея Анатольевича, Будагянц Олега Владимировича в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 18 апреля 2013 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Будагянц О.В., Бадаловой Г.А., Томутова В.И. и его представителя адвоката Ильжиринова В.И. – без удовлетворения.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 октября 2012 г. вступило в законную силу 18 апреля 2013 г.

16 мая 2013 г. суд выдал взыскателю исполнительный лист № (л.д.6-7).

4 июня 2013 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Элистинского ГОСП Горяевой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Будагянц Олега Владимировича (л.д.8).

Постановлением Вр.и.о. Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Ученовым Б.А. от 27 апреля 2015 г. принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Будагянц Олега Владимировича, переданное из другого структурного подразделения (Элистинский ГОСП). Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № (л.д.27).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований Будагянц Олега Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия Бадма-Халгаевой Е.Н. отказано (л.д.217-218 исполнительного производства №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики от 27 августа 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Будагянца О.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики от 27 августа 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. договор залога недвижимости № 4144-З от 4 августа 2008 г. заключен с Будагянц О.В. во исполнение обязательств ОАО «Калмагролизинг» по договору лизинга по договору лизинга № 2007/С-4144 от 20 ноября 2007 г. В связи с тем, что указанное юридическое лицо ликвидировано, его задолженность перед АО «Росагролизинг» списана с баланса. Исковые требования к залогодателю Будагянцу О.В. по договору залога недвижимости № 4144-З от 4 августа 2008 г. не предъявлялись (л.д.171-173).

Суд кассационной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости»), статей 353 и 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал, что в данном случае обращение взыскания на заложенного имущество согласуется с требованиями действующего законодательство и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов должника Будагянца О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кекеновой Н.Г. от 15 сентября 2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Будагянц О.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.9).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 25 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кекеновой Н.Г. наложен арест на земельный участок под магазин, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, цена согласно описи и ареста - 300000 руб. (л.д.10-11).

Требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 19 102 930 руб. 06 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2023 г. в собственности Будагянц О.В. находятся:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации №;

- здание нежилое, площадью 94,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта ООО «РУС-ЭКСПЕРТИЗА» Тихонова А.В. № 123 от 11 июля 2023 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 113 кв.м., и нежилого торгового здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 7 189 437 руб.: земельный участок с кадастровым номером № – 1 152 855 руб.; нежилое торговое здание с кадастровым номером № – 6 036 582 руб. (л.д.19).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2023 г. административное исковое заявление Будагянц Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Кекеновой Надежде Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества - удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Кекеновой Надежды Геннадьевны от 6 марта 2023 года о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства № - земельного участка, общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №; нежилого торгового здания, общей площадью 94.90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части принятия результатов оценки. Установлена рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №; нежилого торгового здания, общей площадью 94.90 кв.мю, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов № 123 от 11 июля 2023 г. в размере 7 189 437 руб. На судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Кекенову Надежду Геннадьевну возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки земельного участка, общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №; нежилого торгового здания, общей площадью 94.90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием оценки имущества должника, установленной судом (л.д.15-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Кекеновой Н.Г. от 13 сентября 2023 г. приняты результаты оценки в соответствии с решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № от 5 сентября 2023 г. (л.д.13).

В ходе исполнительного производства Администрация города Элисты на предложение судебного пристава-исполнителя посчитала нецелесообразным принимать в муниципальную собственность земельный участок, ввиду имеющегося обременения № от 8 октября 2008 (ипотека).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество, принадлежащее Будагянц О.В. на праве собственности, на которое судебный пристав-исполнитель отделения Кекенова Н.Г. просит обратить взыскание, не является предметом залога, а также указанное имущество по стоимости сопоставимо с размером долга Будагянц О.В., следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, возможное обращение судом взыскания на принадлежащее Будагянц О.В. недвижимое имущество с кадастровым № 08:14:030250:36, стоимость которого не превышает размер задолженности Будагянц О.В., не нарушает баланс интересов сторон и прав взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Кекеновой Надежды Геннадьевны к Будагянц Олегу Владимировичу обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №, возбужденного 4 июня 2013 г., на принадлежащий на праве собственности должнику Будагянц Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок под магазин, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:          Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 г.