ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием помощника прокурора Исламгуловой А. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2021 по иску Белогуровой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Селезневу Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
Белогурова О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Селезневу Е.А. с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением (комнатами <адрес> <адрес> города Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик Селезнев Е.А.. Членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. В связи с регистрацией ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, последний вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой за ответчика коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Белогурова О.В. и ФИО1 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Селезнев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Прокурор Исламгулова А.Ф. полагала иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником комнат [суммы изъяты] и [суммы изъяты] в трехкомнатной квартире <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО на основании договора дарения комнат в коммунальной квартире от 22.04.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021 г. (л.д. 146-147).
Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 03.02.2021 года, в спорном жилом помещении по месту жительства с 10.10.2018 года зарегистрирован Селезнев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, его вещи и имущество в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.
Признание ответчика Селезнева Е.А. не приобретшим право пользования комнатами [суммы изъяты] и [суммы изъяты] в трехкомнатной квартире <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.
Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия Селезнева Е.А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: