Решение от 29.09.2015 по делу № 2-1963/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1963/2015

Мотивированное решение составлено 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием представителя истца Азмуханова А.А., ответчика Панова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пановой Е.В. к Панову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новоуральск, ул. ххххх, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Пановой Е.В. и ее сыну Е. (по 1/2 доле), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение своих дел в суде представителю Азмуханову А.А. на основании доверенности, который исковые требования поддержал, указав, что истцу и ее сыну Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Новоуральск, ул.ххххх. Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора мены с рассрочкой платежа от хххх. По условиям договора, обмениваемые жилые помещения были неравноценны, поэтому Панова Е.В., Е.., Панов Д.С обязались выплатить разницу в стоимости жилых помещений в размере ххх ххх руб. равными ежемесячными платежами с рассрочкой на десять лет. ххххх сторонами заключено дополнительное соглашение к договору мены, где указано, что истец и ее сын приобретают право общей долевой собственности на спорную квартиру, после полной оплаты её стоимости и с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Обязанность по выплате денежных средств, установленная договором, исполнена истцом в ххх, после чего произведена регистрация права собственности на спорное жилое помещение. В момент заключения указанного договора мены ххх году стороны состояли в браке. Однако после этого Панов Д.С. убыл в хххх к новому месту службы, где ему в последующем было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. хххх, ул. ххх, хххх. После переезда семейные и супружеские отношения между сторонами стали ухудшатся и окончательно были прекращены в начале ххх года. Одновременно с этим, в хххх ххх года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому доля в праве собственности на приобретаемую в будущем спорную квартиру переходит в исключительную собственность Пановой Е.В. хххх. брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, а именно под предлогом встреч с сыном остается в спорной квартире на несколько дней, разговаривал с истцом по вопросу его вселения в квартиру, предлагал денежные средства для оплаты коммунальных услуг, просил произвести регистрацию в спорном жилом помещении, в квартире хранит свои вещи, а именно туристические палатки, рыболовные снасти, охотничьи принадлежности, автозапчасти, различные инструменты и не желает их убирать. Поскольку между собственником помещения и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании квартирой, членом семьи собственника он не является, совместное хозяйство стороны не ведут, Панова Д.С. следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик Панов Д.С. исковые требования не признал, указав, что спорную квартиру использует для хранения вещей, которые ему необходимы, в частности для рыбалки и охоты в окрестностях г.Новоуральск, а также колес от его автомобиля. Кроме того, приезжая в г.Новоуральск, он ночует в спорной квартире, приходит в нее с друзьями. Его квартира в г.ххххх маленькая, не позволяет ему хранить в ней вышеуказанные вещи. Фактически брачные отношения между ним и истцом прекращены с ххх года, когда он уехал служить в ххх. Спорная квартира приобретена на денежные средства истца, кроме того, между ними было заключено соглашение, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ххххх, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Пановой Е.В. и ее сыну Е. (по 1/2 доле), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32).

Квартира приобретена истицей и ее сыном в собственность на основании договора мены № хххх (ОФ) с рассрочкой платежа от ххххх и дополнительного соглашения к нему (л.д. 13).

Также судом установлено, что между сторонами хххх заключено соглашение, согласно которому установлен режим раздельной собственности на приобретаемую в будущем на имя Пановой Е.В. 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. хххххх, ххх, кадастровый номер хххх. Указанная доля в праве собственности на квартиру будет являться исключительно собственностью Пановой Е.В. Также исключительной собственностью истца, согласно соглашению, являются денежные средства, направляемые ею на приобретение указанной квартиры. Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что приобретаемая квартира не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества были произведены вложения, увеличивающие стоимость этого имущества. Какие-либо выплаты по возмещению стоимости произведенных вложений из стоимости квартиры не производятся (л.д. 14-15).

По правилам ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, вышеуказанное соглашение сторонами не оспорено, недействительным полностью либо в части не признано, таким образом, спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ее сына.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен ххххх, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12), сторонами не оспаривается.

Ответчику по месту службы выделена однокомнатная квартира по договору найма служебного жилого помещения от хххх по адресу: г. ххххх, ул. хххх (л.д. 16), Панов Д.С. выехал из спорной квартиры, а также снят с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск, ул. ххххх, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик продолжает хранить в спорной квартире вещи, необходимые ему для рыбалки, охоты, ночует в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Пановой Е.В., Панов Д.С. выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом, изложенного суд находит исковые требования Пановой Е.В. о признании Панова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░, ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░