Решение по делу № 2-494/2018 от 30.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город областного значения Бор                             ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Л.В. к ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бердникова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредит по программе «АВТОПЛЮС» в банке ОАО «ПЛЮС БАНК». По условиям договора потребительского кредита № истцу был навязан Полис страхования от несчастных случаев № в ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь». Строк страхования, согласно данного полиса, составлял с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Оплата данного полиса ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» в сумме 72 903 рубля 05 копеек произведена в момент подписания и выдачи кредита по программе «АВТОПЛЮС» в банке ОАО «ПЛЮС БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, кредит погашен и получена справка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЛЮС БАНК» в подтверждении данной операции.

Истец полагает, что в связи с прекращением кредитных обязательств перед ОАО «ПЛЮС БАНК» по кредитному договору, страховой риск обеспеченный в рамках исполненного кредитного договора полисом прекратился по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Период использования страхового полиса составил 817 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть 44,7 % от 1827 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общего периода страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» все необходимые документы и заявление о расторжении договора страхования и получения части страховой премии в срок 30 дней после получения почтой России необходимой справки о погашении кредитной задолженности перед ОАО «ПЛЮС БАНК».

В добровольном порядке причитающуюся часть страховой премии ответчик истцу выплатить отказался, отправив ей отказное письмо.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть полис ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь»№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу причитающуюся часть страховой премии в сумме 40 315 рублей (55,3 % от 72903 рублей 05 копеек),компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в сумме 72 903 рубля (40315 рублей*0,03%*76=91918 рублей), где 70 дней – расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты по правилам КАСКО) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец Бердникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца С.И.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражает, согласно письменному отзыву, приобщенному им к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО «ПЛЮС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.7.16 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5 (далее – Правил) при досрочном прекращении действия договора, за исключением прекращения в случае, указанном п.7.15.7. настоящих Правил, возврат части последнего уплаченного страхового взноса не производится, ели иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п.п.7.17 Правил если расторжение договора произошло по требованию страхователя в связи с нарушением страховщиком условий договора страхования или по требованию страховщика, не связанным с нарушением страхователем условий договора страхования, то страховщик возвращает страхователю уплаченные страховые взносы за минусом расходов страховщика.

Как установлено судом, между ОАО «ПЛЮС БАНК» и Бердниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 247 969 рублей 55 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В этот же день с ответчиком был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика, страховой полис №, срок страхования составил с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 72 903 рубля 05 копеек.

Истцом заключен договор страхования с ответчиком по рискам: "Смерть застрахованного", "Установление застрахованному инвалидности 1 группы", "Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая", что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями по договору выступает как ПАО «ПЛЮС БАНК» в части размера фактической задолженности истца на дату наступления страхового случая, так и сам истец на разницу между страховой суммой и суммой, подлежащей выплате ПАО «ПЛЮС БАНК».

Судом также установлено, что согласно справке ПАО «ПЛЮС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства у клиента Бердниковой Л.В. - заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Между тем, исходя из условий конкретного договора страхования, следует, что после досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору он сохраняет право на получение страхового возмещения в случае наступления предусмотренных настоящим договором страховых рисков.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть от несчастного случая, временная или постоянная потеря трудоспособности в результате несчастного случая) отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая исковые требования Бердниковой Л.В. о расторжении договора страхования, суд исходит из следующего.

Пункт 2 ст. 958 ГК РФ предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец направила ответчику заявление о расторжении полиса страхования от несчастных случаев № и возврате ей денежных средств в размере 72 903 рубля, потраченных на оплату данного полиса, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец Бердникова Л.В. в одностороннем порядке отказалась от участия в программе страхования на основании письменного заявления, договор индивидуального страхования, заключенный с ООО «СК «РГС - Жизнь», в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения указанного заявления ответчиком - с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи оснований для удовлетворения искового требования Бердниковой Л.В. о расторжении уже расторгнутого в одностороннем порядке договора индивидуального страхования у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора индивидуального страхования, заключенного с ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» и взыскании части страховой премии, а также неустойки.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не нашел подтверждения факта нарушения прав истца как потребителя, а также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так же как и требования о взыскании штрафа.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бердниковой Л.В. к ООО «СК «Росгосстрах- Жизнь» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Д.С.Чичков