Решение по делу № 2-565/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-565/2018 Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева Евгения Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пестерев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 13.06.2017 в г. Екатеринбург на ул. Технической 152 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль «2747-0000010», государственный регистрационный знак ***, под управлением Тарасова С.В., принадлежащий Тарасову В.Ю.; автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Пестерева Е.А. В результате чего транспортному средству «ВАЗ 21093» были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является Тарасов С.В., управлявший автомобилем «2747-0000010», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № ***

19.06.2017 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

Пестерев Е.А. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения. 05.09.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. 07.11.2017 страховщиком исполнено решение суда.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 09.07.2017 по 07.11.2017 в размере 65 589 руб.; расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Попко А.В. возражала против исковых требований, просила уменьшить размер неустойки. Считает, что суммы расходов на услуги представителя завышены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела 13.06.2017 в г. Екатеринбург на ул. Технической 152 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль «2747-0000010», государственный регистрационный знак ***, под управлением Тарасова С.В., принадлежащий Тарасову В.Ю.; автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Пестерева Е.А.

Водитель Тарасов С.В.., управлявший автомобилем «2747-0000010», государственный регистрационный знак *** не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21093».

19.06.2017 Пестерев Е.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника Тарасова С.В., с приложением всех необходимых документов. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

Пестерев Е.А. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 05.09.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пестерва Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 39206,50 руб., убытки в размере 17000 руб., штраф в размере 19603,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по подготовке претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., копировальные расходы в размере 1740 руб.

При этом как следует из вышеуказанного решения суда неустойка судом не взыскивалась.

Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда, в том числе и выплата страхового возмещения исполнено ответчиком 07.11.2017.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки предусмотренной ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Период просрочки составляет 121 день, с 10.07.2017 по 07.11.2017.

Принимая во внимание, что размер невыплаченной страховой выплаты составил 39206,50 руб., неустойка за указанный период составляет сумму 47439,86 руб. (39206,50 * 0,01 * 121).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком представлено суду письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.3 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится.

Согласно п.3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, ходатайство ответчика, злоупотребление истца правом, принятие участия в дорожном движении не застраховав обязательную гражданскую ответственность владельца автомобиля, безразлично относясь к возможным последствиям, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер неустойки подлежит снижению до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб., суд признает указанные расходы понесенными в связи с нарушенным правом и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пестерева Евгения Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Росгосстрах» в пользу Пестерева Евгения Андреевича неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований Пестерева Евгения Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов