Решение по делу № 2-340/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-340/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000586-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 27 июня 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект» к Карельской ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Карельской В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 февраля 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Карельской В.Ю. был заключен договор займа ... (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор») по условиям которого, ответчику были переданы денежные средства в размере 42500 руб. сроком до 1 августа 2023 года. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнила. 19 декабря 2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа ... перешли к ООО Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект». Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 86040,12 руб. из которых 33428,67 руб. - сумма основного долга, 51440,54 руб. - проценты по договору пользования займом за период с 14.02.2023 по 16.04.2024, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1170,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,20 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Возражений относительного исковых требований не представила.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключён договор займа ... на сумму 42500 руб., под 361,350% годовых, в срок до 1 августа 2023 года.

19 декабря 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа ... переданы цессионарию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На дату уступки (19.12.2023) общая сумма задолженности составляла 86040,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 33428,67 руб., задолженность по процентам за пользование – 51440,54 руб., штраф – 1170,91 руб.

4 марта 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с Карельской В.Ю. задолженности по договору займа в размере 86040,12 руб. за период с 14.02.2023 по 09.02.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1390.60 руб., который 15 марта 2024 года отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно пункту 2.2 договора потребительского займа, срок возврата займа 1 августа 2023 года.

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные Карельской В.Ю. денежные средства по договору не были возвращены.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору пользования займом за период с 14.02.2023 по 16.04.2024 в размере 51440,54 руб., штраф 1170,91 руб. с учетом уменьшения.

Согласно п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что проценты, начисляемые по договору потребительского займа не могут превышать полуторократный размер суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов и штрафа за его пользование, учитывая дату заключения между сторонами договора, а также то обстоятельство, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов по договору за период с 14.02.2023 по 16.04.2024 в размере 51440,54 руб. и штрафа в размере 1170,91 руб., что не противоречит положениям указанного выше закона.

Указанные проценты и штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение сумм процентов, штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательств, самостоятельное уменьшение истцом суммы начисленных процентов и штрафа, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2781,20 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт несения соответствующих почтовых расходов в размере 80,40 руб.

Почтовые расходы в указанном размере подтверждены копией почтового реестра, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с Карельской В.Ю. в пользу ООО Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) к Карельской ... (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карельской ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Интел коллект» задолженность по договору займа ... от 14 февраля 2023 года в размере 86040 руб. 12 коп., из которых 33428 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 51440 руб. 54 коп. – проценты по договору пользования займом за период с 14.02.2023 по 16.04.2024, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1170 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 руб. 20 коп., расходы на почтовые отправления – 80 руб. 40 коп., всего взыскать 88901 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись М.В. Шинакова

...