Судья МедоеваЕ.Н. Дело № 33-20241/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО СГ «УралСиб» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2015 года по делу по иску Борисенко Л.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисенко Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие /далее ДТП/, в результате которого автомобилю истца «<...>», регистрационный государственный номер <...>, причинены повреждения. Автомобиль застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования (КАСКО), по риску «ущерб» и «хищение». После подачи истцом заявления о выплате, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2015 года исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано: <...> руб. страхового возмещения; <...> руб. неустойки; <...> руб. компенсации морального вреда; <...> руб. штрафа; <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; <...> руб. судебных расходов, а всего <...> рублей. Так же взыскано с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость экспертного заключения в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО СГ «УралСиб» просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции представитель ЗАО СГ «УралСиб» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО СГ «УралСиб».

Истец Борисенко Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, хотя о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобу следует удовлетворить, в связи с чем, решение необходимо отменить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем, истцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность Борисенко Л.А. застрахована по договору КАСКО в ЗАО СГ «УралСиб», согласно полиса <...><...>.

Истец обратился в страховую компанию ответчика ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о признании страхового случая.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции сослался на экспертное заключение № <...> от <...>, выполненное ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <...> рублей; величина дополнительной утраты товарной стоимости – <...> рублей.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении и разрешении дела по существу, судом первой инстанции, было установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в подтверждение чего истцу был выдан полис КАСКО № <...>.

Согласно договору страхования в качестве водителей, допущенных к управлению застрахованным автомобилем в страховом полисе были указаны Борисенко Л.А. и Борисенко С.Д., то есть стороны договора КАСКО установили ограниченное количество лиц, которые вправе управлять застрахованным транспортным средством. В соответствии с этим условием и была рассчитана для истца страховая премия.

Из материалов дела следует, что <...> автомобилем управлял Борисенко Д.С., который не был в писан в качестве лица, которое имело право управлять застрахованным ТС.

В силу договора страхования между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Анализируя обстоятельства дела, Правила страхования, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью договора страхования, можно сделать вывод об обоснованности отказа страховщика в выплате страхователю страхового возмещения по следующим обстоятельствам.

Из полиса КАСКО, выданного истцу следует, что договор между сторонами заключен на основании Правил страхования, подписью истца так же удостоверен факты получения данных правил и ознакомления с ними.

Согласно п. 7.1.5. Правил страхования к значительному изменению существенных обстоятельств, которые могут повлиять на степень риска страхования является изменение списка лиц, допущенных к управлению.

Пунктом 7.2. Правил установлено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, приводящих к увеличению риска страхования, вправе потребовать изменения условий договора страхования или оплаты дополнительной ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.5.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2.5.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 963 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-20241/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Борисенко Л.А.
Ответчики
ЗАО "СГ "Уралсиб"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пшеничникова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
01.09.2015Судебное заседание
22.09.2015Судебное заседание
29.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее