Решение по делу № 33-6926/2018 от 01.08.2018

Судья Галата С.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-6926/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Евгения Викторовича на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2018 года о взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Кузнецова Евгения Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 3 ноября 2016 года по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России. Оплата за проведение экспертизы возложена на третье лицо Салмина Ф.В.

От ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России 17 апреля 2018 года поступило заявление о взыскании понесенных лабораторией расходов на производство экспертизы в размере 17677 руб., оплата за которую от Салмина Ф.В. не поступила.

Заявитель просил суд решить вопрос о возмещении понесенных лабораторией расходов на производство экспертизы в размере 17677 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2018 года с Кузнецова Е.В. в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России взысканы расходы по оплате услуг экспертизы в размере 17677 руб.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Кузнецов Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертиза по делу была назначена по инициативе суда, расходы по ее проведению возложены на третье лицо Салмина Ф.В. Определение до настоящего времени не отменено и не изменено.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением суда от 3 ноября 2016 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России. Оплата экспертизы возложена на Салмина Ф.В.

Судебная экспертиза ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России проведена, заключение поступило в суд 8 декабря 2016 года, расходы по проведению экспертизы, составившие 17 677 рублей, не оплачены.

Заявление о взыскании судебных расходов не является заявлением о восстановлении нарушенного права, направлено на выполнение требований гражданского процессуального закона о распределении сторонами судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела по существу.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказано.

Возлагая на Кузнецова Е.В. обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением суда истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению судебных издержек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова Р.Р. Трофимова