Решение от 19.04.2021 по делу № 2-1226/2021 (2-7337/2020;) от 08.09.2020

Дело № 2-1226/2021 (2-7337/2020;)            19 апреля 2021 года

УИД: 78RS0015-01-2020-007467-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бурлаковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бурлаковой М. С. о взыскании задолженности в размере 71669.08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлина в размере 2350.07 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей.

В предварительном судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом, и заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при том, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-38169/2020 Бурлакова М. С. признана несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заявленные требования о взыскании кредитной задолженности не подведомственны суду общей юрисдикции, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1226/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░