Решение по делу № 8Г-10479/2023 [88-11085/2023] от 19.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-11085/2023

УИД 15RS0011-01-2021-008325-48

в суде первой инстанции

№ 2-1106/2022

30 ноября 2023 года                                                                         г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Корниенко Г.Ф., рассмотрев гражданское дело иску Григорьева Александра Алексеевича к ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» о взыскании заработной платы, индексации и денежной компенсации за задержку выплаты,

    по кассационной жалобе Григорьева Александра Алексеевича на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 июля 2023 года,

установил:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники», третьим лицам – Теруправлению Росимущества в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о взыскании заработной платы, индексации и денежной компенсации за задержку выплаты.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2022 года исковые требования Григорьева А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» в пользу Григорьева А.А. задолженность по заработной плате за период с 17 февраля 2017 года по 16 февраля 2020 года в сумме 606 940 руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17 февраля 2017 года по 16 февраля 2020 года, исчисленную исходя из 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 289 811,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьева А.А. отказано.

14 сентября 2022 года лицом, не привлеченным к участию в деле, - Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2022 года, об отмене решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 марта 2022 года в части взыскания процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17 февраля 2017 года по 16 февраля 2020 года и отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 июля 2023 года ходатайство Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 14 марта 2022 года по делу № удовлетворено. Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 марта 2022 года по делу №.

В кассационной жалобе Григорьева А.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

    Удовлетворяя ходатайство Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, о результатах рассмотрения дела ему не было известно, копия решения суда получена 25 августа 2022 года, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения суда – 14 сентября 2022 года, и, учитывая, что суд первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, не должен входить в обсуждение вопроса о том, затронуты ли права указанного лица вынесенным решением, а проверяет лишь своевременность подачи апелляционной жалобы с того момента, как это лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся по делу решении, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

    Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда и его правовым обоснованием согласился.

    Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

    Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из абзаца 2 пункта 28 вышеуказанного постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

    В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, согласно пункту 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.

    Между тем судами приведенные требования процессуального закона не выполнены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

Указание в апелляционной жалобе на принятие решения о передаче Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания прав в отношении ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» после вступления указанного решения суда в законную силу, с учетом того, что к участию в деле были привлечены Теруправление Росимущества в РСО-Алания и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не свидетельствует о нарушении прав Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

    Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не представлено доказательств нарушения его прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, обжалуемым решением суда от 14 марта 2022 года вопрос о правах Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Выводы суда первой инстанции о том, что Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не было привлечено к участию в деле, о результатах рассмотрения дела ему не было известно, а копия решения суда получена 25 августа 2022 года, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не основаны на нормах закона, поскольку у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела и принятия решения по делу отсутствовала предусмотренная законом обязанность по привлечению к участию в деле Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 июля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока законное и обоснованное судебное постановление.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 июля 2023 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Корниенко Г.Ф.