№ 2-1970/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к Хадисову Айрату Маратовичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Коллект Солюшенс» обратилось с иском к Хадисову А.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Хадисовым А.М. был заключен кредитный договор №/к23-19 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 700 000 руб., сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хадисова А.М. по кредитному договору составляет 710 194,16 руб. в том числе: 634 932,23 руб. – по просроченной ссуде, 75 261,93 руб. – по просроченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №/к23-19 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Истец просит взыскать с Хадисова А.М. задолженность по кредитному договору №/к23-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 194,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 301,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Хадисов А.М. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хадисовым А.М. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №/к23-19 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 700 000 руб., со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Получение денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов видно, что в настоящее время Хадисов А.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключен договор о присоединении, к которому прилагается передаточный акт. ООО КБ «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается записью ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему перешли все права требования по кредитному договора, существующие на дату реорганизации.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору №/к23-19 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» уведомил ответчика о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком требование банка не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллект Солюшенс» уведомил ответчика об уступке прав требования, с предложением оплатить задолженность на расчетный счет ООО «Коллект Солюшенс».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
Задолженность Хадисова А.М. перед Банком по расчетам истца составляет 710 194,16 руб. в том числе: 634 932,23 руб. – по просроченной ссуде, 75 261,93 руб. – по просроченным процентам.
Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 10 301,94 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░23-19 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 710 194,16 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 301,94 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.