Решение от 08.02.2022 по делу № 7У-15684/2021 [77-320/2022 - (77-7068/2021)] от 13.10.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-320/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 февраля 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Егорова В.В., Борченко Д.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Шаяхметова О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Шаяхметова О.Р., поддержавшего представление прокурора, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 года

Шаяхметов О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Россий Федерации, судимый:

-3 ноября 2010 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2016 года по отбытию наказания;

-19 января 2017 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 октября 2018 года по отбытию наказания;

-12 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев,

-осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, Шаяхметову О.Р. окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ Шаяхметову О.Р. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения Шаяхметову О.Р. в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Шаяхметову О.Р. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Шаяхметов О.Р. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено в период с 4 февраля 2019 года по 15 августа 2019 года в г.Казани, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с вынесенным в отношении Шаяхметова О.Р. судебным решением. Указывает, что при назначении наказания Шаяхметову О.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание был признан рецидив преступлений, однако предыдущие судимости осужденного уже послужили основанием для назначения ему административного надзора, что свидетельствует о двойном учете данных судимостей, что противоречит ч.2 ст.63 УК РФ. Просит обжалуемое судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, смягчить наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2020 года окончательно к отбытию Шаяхметову О.Р. определить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Шахметова О.Р. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Шаяхметова О.Р. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей С.Д.А., М.И.А., П.А.Б.; приговором Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года и справкой исправительного учреждения, решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года, решением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 июля 2019 года и другими доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87,88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении Шаяхметова О.Р. обвинительного приговора.

Действия Шаяхметова О.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Шаяхметову О.Р. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаяхметова О.Р. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел чистосердечное признание Шаяхметова О.Р., его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, в том числе наличие у него различных заболеваний и наличие инвалидности у его матери, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст Шаяхметова О.Р., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения Шаяхметову О.Р. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения в отношении Шаяхметова О.Р. положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Между тем, при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие его изменение, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ.

Так обстоятельством, отягчающим наказание Шаяхметову О.Р. судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1 – 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.4 административный надзор устанавливается судом при совершении в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года административный надзор в отношении Шаяхметова О.Р. был установлен в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с тем, что он, в период нахождения под административным надзором по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года совершил преступление, за которое был осужден впоследствии приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 19 января 2017 года.

Кроме того, решением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 июля 2019 года до погашения судимости Шаяхметову О.Р. на основании ч.3 ст.4 вышеуказанного закона были установлены дополнительные административные ограничения, в связи с тем, что он, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 января 2017 года, после освобождения от отбывания наказания более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Основанием для признания в действиях Шаяхметова О.Р. рецидива преступлений по настоящему приговору от 23 июля 2020 года послужило наличие неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2010 года и 19 января 2017 года.

В то же время, данные непогашенные и неснятые судимости являлись, в том числе основанием д░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░.1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ N 58 (░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13, 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

              - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 314.2 ░░ ░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

        - ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░