Решение по делу № 33-3953/2020 от 28.01.2020

Судья И.И. Садыков УИД 16RS0040-01-2019-004099-74

Дело №2-3746/2019

в„– 33-3953/2020

учет № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Вячеслава Николаевича Маслова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Вячеслава Николаевича Маслова страховое возмещение в размере 36 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 рублей 55 копеек, штраф в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 1 613 рублей 85 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения В.Н. Маслова и его представителя О.Б. Семовской, представителя ООО «СК «Согласие» В.О. Соловьевой, третьего лица
Р.А. Рахматуллиной, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

В.Н. Маслов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 5 апреля 2019 года между ООО «СК «Согласие» и В.Н. Масловым заключен договор страхования, согласно которому застрахован риск невозможности совершения туристической путевки В.Н. Маслова, Р.А. Рахматуллиной и М.Р. в Чехию с 15 мая 2019 года по 5 июня 2019 года. В связи с обнаружением у Р.А. Рахматуллиной онкологического заболевания, она не смогла совершить туристическую поездку в указанные даты, в связи с чем 13 мая 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 601 EUR, в удовлетворении которого ответчиком отказано. С учетом серьезного онкологического заболевания Р.А. Рахматуллиной совершение туристической поездки стало невозможным.

В.Н. Маслов просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 43251 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 рублей 20 копеек, штраф в размере 21625 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, всего – 115653 рубля 82 копейки.

В.Н. Маслов и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО «СК «Согласие» исковые требования не признал.

Третье лицо Р.А. Рахматуллина исковые требования В.Н. Маслова поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Амиго» в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что В.Н. Маслов не является выгодоприобретателем по событию, связанному с невозможностью совершить поездку Р.А. Рахматуллиной. Соответственно, страховое возмещение по данному событию не могло быть взыскано в пользу В.Н. Маслова. Податель жалобы считает, что отказ в выплате страхового возмещения правомерен в связи с ненаступлением страхового случая, с которым связано возникновение обязанности у страховщика осуществить выплату.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» В.О. Соловьева на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

В.Н. Маслов и его представитель О.Б. Семовской, третье лицо Р.А. Рахматуллина в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя ООО «СК «Согласие» не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 года между ООО «НАУТИЛУС» и В.Н. Масловым заключен договор о реализации туристического продукта №<данные изъяты>, в соответствии с которым туроператор ООО «Амиго» по заявке №<данные изъяты> забронировало туристический продукт для В.Н. Маслова, Р.А. Рахматуллины и М.Р. в Чехию, город Прагу на 6 ночей с 15 мая 2019 года по 21 мая 2019 года в отель Аха 3* стоимостью 121658 рублей 83 копейки, которые оплачены истцом 11 февраля 2019 года.

5 апреля 2019 года между ООО «СК «Согласие» и В.Н. Масловым заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в соответствии с которым истцу выдан полис № <данные изъяты>, страхователем по договору явился В.Н. Маслов, застрахованными лицами - В.Н. Маслов, Р.А. Рахматуллина и М.Р. .

Согласно условиям договора, страхование предусмотрено по двум программам страхования: медицинские и иные расходы «А», а также невозможность совершить поездку «G». По программе страхования «невозможность совершить поездку» страховая сумма установлена в размере 1 000 EUR. Период страхования по риску «G» - с 5 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, с 15 мая 2019 года по 5 июня 2019 года.

Согласно пункту 4.4 Правил страхования от 17 августа 2016 года, договор страхования заключается на случай реализации следующих рисков: возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации вследствие: заболевания застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и/или нахождения на карантине (п.4.4.2).

Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения РТ» от 29 апреля 2019 года, Р.А. Рахматуллиной 18 апреля 2019 года проведена операция - мастэктомия радикальная с пластикой имплантом, обнаружено онкологическое заболевание: инвазивный дольковый рак левой молочной железы 2 степени злокачественности. После проведенной операции Р.А. Рахматуллиной по решению консилиума врачей, состоявшегося 14 мая 2019 года, назначено проведение 8 курсов химиотерапии.

В связи с невозможностью совершить поездку по состоянию здоровья, Р.А. Рахматуллина обратилась в ООО «Амиго» с заявлением об аннуляции тура. В результате проведенной аннуляции, размер фактически понесенных расходов по туристке Р.А. Рахматуллиной составил 36457 рублей. Возврат денежных средств ООО «Амиго» туристам по заявке №<данные изъяты> не произвело, сославшись на исполнение обязательств по формированию тура, отвечающего требованиям заявки на бронирование.

13 мая 2019 года В.Н. Маслов обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложение имеющиеся медицинских документов и документов, подтверждающих их оплату.

Письмом от 9 июля 2019 года ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплатестраховоговозмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного случая страховым и возмещении денежных средств, уплаченных истцом в результате самостоятельной отмены туристической поездки по заявлению от 15 мая 2019 года.

18 апреля 2019 года Р.А. Рахматуллиной проведена операция - мастэктомия радикальная с пластикой имплантом, обнаружено онкологическое заболевание: инвазивный дольковый рак левой молочной железы 2 степени злокачественности. По решению консилиума врачей,
Р.А. Рахматуллиной предписано пройти 8 курсов химиотерапии, первое из которых назначено на 20 мая 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований В.Н. Маслова, при этом исходил из того, что заболевание Р.А. Рахматуллиной является страховым случаем, что подтверждается медицинскими документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу В.Н. Маслова страхового возмещения в размере 36475 рублей.

Оснований для иных выводов по существу спора судебной коллегией не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, поэтому отказ в выплате страхового возмещения правомерен, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что после проведенной операции Р.А. Рахматуллиной по решению консилиума врачей, состоявшегося 14 мая 2019 года, назначено проведение 8 курсов химиотерапии. Первый курс назначен на 20 мая 2019 года. По состоянию здоровья истица не имела возможности совершить поездку в Чехию, запланированную с 15 по 21 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющихся Приложением к международному страховому полису № <данные изъяты> от 5 апреля 2019 года, страховое возмещение выплачивается страхователю (застрахованному лицу) в течение 45 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения обратившемуся с заявлением страхователю В.Н. Маслову не была выплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё