Решение по делу № 12-775/2024 от 19.09.2024

12-775/2024

                                                                                     56MS0053-01-2024-003301-60

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года                                                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пашкова Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 15 августа 2024 года, Пашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пашков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пашков А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по               ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Пашков А.В. 08.03.2024 года в 01 ч. 36 мин., на ул. Восточная, д.31 г. Оренбурга, нарушил п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством «Лада-Калина» государственный регистрационный знак Р 885 СТ 56 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Пашков А.В. находится в состоянии опьянения, ему при осуществлении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № ... от 08.03.2024 Пашков А.В. 08.03.2024 в 01 ч. 40 мин. по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, 31, отстранен от управления автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный номер ... при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожаных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... от 08.03.2024, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Пашкова А.В. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Пашков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой Пашков А.В. на неоднократные требования сотрудника полиции не соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС - Фицнер B.C., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что у Пашкова А.В. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. На заданный вопрос о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пашков А.В. ответил отказом.

Заявленные Пашковым А.В. доводы жалобы о том, что в момент его обнаружения он не передвигался на транспортном средстве о нахождении 08.03.2024 года в 01 час 45 минут в автомобиле с заглушенным двигателем, опровергаются показанием свидетеля Фицнер B.C.

Довод заявите жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в части указания г/н транспортного средства не может быть признан судом состоятельным, поскольку протокол выполнен в рукописной форме и сходство указаний в нем цифры «3» с цифрой «5» обусловлено особенностями почерка должностного лица.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о неоспоримости факта отказа водителя Пашкова А.В. от освидетельствования на состояние опьянения.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Пашков А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пашков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Пашкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Пашкова А.В. в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пашкова Александра Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Пашкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья                                      подпись                                        О.К.Месяц